2-07-40969/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Harju Maakohus TAGASELJAOTSUS

kohtunik Aase Sammelselg

otsuse aeg ja koht 18.detsember 2007 Kentmanni kohtumaja

tsiviilasi RM hagi AG’i vastu elatise suurendamises hageja RM, i.k. XXX, elab XXX, menetluses osales koos volitatud esindaja, JP kostja AG, i.k. XXX, elab XXX, eelistungil ei osalenud asjaolud Tallinna Perekonnaseisuameti XXX kohaselt on VG’i (i.k. XXX) vanemad AG ja RM. Lapse vanemad elavad lahus; laps elab hageja juures.

Harju Maakohtu 1.augusti 2000 otsusega 2/3/25-3422/00 on mõistetud kostjalt hageja kasuks välja elatis summas 1 000 krooni.

hageja nõue Hageja esitas 4.oktoobril 2007 Harju Maakohtule hagi elatise suuruse muutmiseks. Hagiavalduses palus hageja määrata elatise suuruseks 3 250 krooni kuus. Hageja põhjendas nõuet asjaoluga, et tema sissetulek ei ole lapse ülalpidamiseks piisav. Hageja hinnangul on lapse vajadus kuus keskmiselt 6 500 krooni.

kostja seisukoht Kostja on kohtukutse koos hagiavalduse ja sellele lisatud dokumentidega kätte saanud. Kostja kohtusse ei ilmunud.

kohtu seisukoht Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 413 lg 1 järgi võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on istungi aja teatavaks teinud, jätab kohtusse tulemata. Tsiviilasi nr.2-07-40969/21

Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada hageja poolt esile toodud ja õiguslikult põhjendatud asjaolude alusel.

Perekonnaseaduse (PeK) § 60 lg. 1 järgi on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last; § 61 lg. 1 järgi mõistab kohus eestkostja nõudel ülalpidamiskohustust mittetäitvalt vanemalt välja elatise. Perekonnaseaduse § 61 lg. 2 järgi määratakse elatis kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes lapse vajadustest ja kummagi vanema varalisest seisundist; Perekonnaseaduse § 61 lg. 3 järgi võib kohus vanema varalise seisundi või lapse vajaduse muutumisel huvitatud isiku nõudel elatise suurust muuta.

Kohus leiab, et arvestades lapse iga ning tema toitlustamiseks, kasvatamiseks ja igakülgseks arenguks vajalikke kulutusi on hageja nõutav elatise summa mõistlik. Lapse kulutuste hindamisel lähtub kohus asjaolust, et lapse ülalpidamiskulude olemasolu on üldiselt teada asjaolu ning nende suurus on ajas ja vajadustes muutuv. Kostja ei ole hageja esile toodud kulutusi vaidlustanud.

Perekonnaseaduse § 70 järgi võib kohus hageja nõudel elatise välja mõista isikult, kes ei täida ülalpidamiskohustust tagasiulatuvalt kuni ühe aasta eest enne elatishagi kohtusse esitamist. Hageja on esitanud nõude alates 4.oktoobril 2007, millisest alates kuulub elatis muutmisele.

menetluskulud Hageja oli hagi esitamisel riigilõivu tasumisest vabastatud.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 164 lg. 3 alusel tuleb menetluskulud jätta kostja kanda.

resolutsioon

Arvestades eeltoodut ja juhindudes TsMS §-st 164 lg. 3; 413 lg. 1; 415; 420 ja perekonnaseaduse §-st 60; 61 lg. 1 - 3 ning §-st 70 kohus o t s u s t a s:

hagi rahuldada.

Muuta Harju Maakohtu 1.augusti 2000 otsusega 2/3/25 – 3422/00 väljamõistetud elatise suurust.

Mõista välja AG’ilt elatis RM kasuks elatis VG’i ülalpidamiseks 3 250 (kolm tuhat kakssada viiskümmend) krooni kuus alates 4.oktoobrist 2007 kuni lapse täisealisuseni või elatise suuruse muutmiseni seaduses ettenähtud korras.

Jätta menetluskulud AG’i kanda.

Kohtuotsus elatise väljamõistmises kuulub viivitamatult täitmisele.

Hagejal on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse kättetoimetamisest.

Kostjal on õigus esitada 14 päeva jooksul, arvates otsuse kättetoimetamisest, tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtus.

Selgitada, et kostjal on kaja esitamise õigus üksnes juhul, kui tema kohtusse tulemata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest.

/allkiri//pitser/

Aase Sammelselg kohtunik