2-06-83/5 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Gerty Pau Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasi 20.12.2007. a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja xxx (pankrotis) hagi xxx vastu rahalise kohustuse tätimise kehtetuks tunnistamiseks ja üleantud vara

420 000 krooni tagastamiseks Tsiviilasja number 2-06-83 Menetlustoiming menetluse uuendamine ja lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja xxx (pankrotis) (registrikood xxx, asukoht xxx), seaduslik esindaja pankrotihaldur Katrin Prükk (Pepleri 32, 51010 Tartu) Kostja xxx (isikukood xxx, elukoht xxx) Kolmas isik kostja poolel xxx (isikukood xxx, elukoht xxx Asja läbivaatamine kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Uuendada tsiviilasja nr 2-06-83 menetlus.

2. Võtta vastu xxx (pankrotis) avaldus hagist loobumiseks ja lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-06-83 xxx (pankrotis) hagis xxx vastu rahalise kohustuse tätimise kehtetuks tunnistamiseks ja üleantud vara 420 000 krooni pankrotivarasse tagastamiseks

3. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.

4. Saata kohtumäärus teadmiseks menetlusosalistele. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD

Harju Maakohtu menetluses on xxx (pankrotis) hagi xxx vastu rahalise kohustuse tätimise kehtetuks tunnistamiseks ja üleantud vara 420 000 krooni pankrotivarasse tagastamiseks.

13.02.2006. a on kohus peatanud menetlusekompromissläbirääkimiste tõttu.

18.12.2007. a esitasid menetlusosalised kohtule taotluse menetluse uuendamiseks ja avalduse hagist loobumise kohta, kuna pooled on saavutanud kokkuleppe, millega on kohtuvaidluse kohtuväliselt lahendanud.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 361 lg 1 kohaselt uuendab kohus peatatud menetluse määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud. Kuna pooled on teatanud kompromissläbirääkimiste tulemusena pooli rahuldava kokkuleppe saavutamisest ja esitanud taotluse menetluse lõpetamiseks, siis on langenud menetluse peatamise alus ära ja menetlus tuleb selle lõpetamiseks uuendada.

TsMS 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 alusel võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse.

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei riku menetlusosaliste seaduslikke õigusi ega huve ega avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele. Kohus võtab hagist loobumise vastu ning lõpetab asjas menetluse.

TsMS § 432 kohaselt ei saa hageja peale menetluse lõpetamist uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses sama hagieseme üle samadel alustel.

TsMS §168 lg 5 kohaselt kui hageja loobub hagist seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, võib kohus hageja taotlusel mõista menetluse lõpetamise määrusega kostjalt välja hageja menetluskulud. Hageja ei ole esitanud kostjatelt menetluskulude hüvitamise taotlust. Seega tuleb menetlusosaliste võimalikud menetluskulud jätta nende endi kanda.

Gerty Pau kohtunik