2-07-27445/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-07-27445

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtmisel põhinev otsus Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Hiie Lindmets Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

19. detsember 2007 Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-27445 Tsiviilasi AS EMT hagi X vastu 6971,94 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS EMT (RK 10096159, asukoht Valge 16 19095 Tallinn), esindaja Eerika Erlach, Lindorff Eesti AS, Rävala pst 5 10143 Tallinn; kostja X Kohtuistungi toimumise aeg kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada AS EMT hagi X vastu.

2. Välja mõista X AS EMT kasuks võlg 3486,47 krooni ja viivised 3485,47 krooni, kokku 6971 (kuus tuhat üheksasada seitsekümmend üks) krooni ja 94 senti.

3. Välja mõista X AS EMT kasuks menetluskulud 1648 (üks tuhat kuussada nelikümmend kaheksa) krooni ja 57 senti.

4. Tunnistada hagi õigeksvõtul põhinev otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Hageja nõue Hagiavalduse kohaselt nõuab hageja kostjalt 31.10.1997 ja 24.11.1997 sõlmitud liitumislepingute alusel osutatud teleteenuse eest maksmata 3486,47 krooni ja viivise 3485,47 krooni, kokku 6971,94 krooni väljamõistmist. Hageja on hagi alusena viidanud VÕSRS §-le 11, TsK §-dele 173 lg 1; 174;

190 lg 1; 191; 192; 231 lg 1. Hageja taotleb kostjalt välja mõista menetluskuludena hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 250 krooni ja õigusabikulu 1398,57 krooni, kokku 1648,57 krooni.

Kostja vastuväited Kostja kirjalikus vastuses ei ole esitanud hagile vastuväiteid ja on võtnud hagi õigeks. Kohtu põhjendused ja menetluskulude jaotus TsMS § 440 lg 1, 3 kohaselt kui kostja võtab kohtule eelmenetluses esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi asjas kohtuistungit pidamata. TsMS § 444 lg 1 alusel esitab kohus otsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule liitumislepingu, kostjale saadetud võlanõude, arved, EMT teenuste kasutamise üldtingimused (tl 8-22). VÕSRS § 11 kohaselt kohaldatakse võlasuhtele, mis on tekkinud enne 1. juulit 2002, enne võlaõigusseaduse jõustumist kehtinud seadust. TsK §-de 173 lg 1; 174; 190 lg 1; 191; 222 lg 1, 2; 231 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks vastavalt lepingu sätetele, kohustise täitmisest ühepoolne keeldumine on lubamatu ning leppetrahv (viivis) on lepinguga kindlaksmääratud rahasumma, mille võlgnik on kohustatud tasuma kreeditorile kohustise mittetäitmise või mittenõuetekohase täitmise, eriti täitmisega viivitamise korral. Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendanud oma nõuet ja hagi tuleb tagaseljaotsusega rahuldada ning kostjalt hageja kasuks 6971,94 krooni välja mõista. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus, rahuldades hagi, mõistab TsMS § 173 lg 1, 3 alusel kostjalt hageja kasuks välja menetluskuludena hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu 250 krooni (tl 3) ja õigusabikulu 1398,57 krooni; seega kokku 1648,57 krooni. TsMS § 468 lg 1 p 1 alusel tunnistab kohus omal algatusel hagi õigeksvõtul põhineva otsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Kohtunik