2-07-29848/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-07-29848

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Hiie Lindmets Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

18. detsember 2007 Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-29848 Tsiviilasi KÜ R. 15 hagi O.M. vastu 9136,60 krooni ja viivise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad hageja KÜ R. 15 esindaja Evelin Muttik, Õigusbüroo Aspekt OÜ, Ravila 63 51014 Tartu; kostja O.M. Kohtuistungi toimumise aeg kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. R. ldada KÜ R. 15 hagi O.M. vastu.

2. Välja mõista O.M. KÜ R. 15 kasuks võlg 8607,20 krooni ja viivis 529,40 krooni, kokku 9136 (üheksa tuhat ükssada kolmkümmend kuus) krooni ja 60 senti.

3. Välja mõista O.M. KÜ R. 15 kasuks alates 05.06.2007 viivis 0,07% maksmata jäänud summalt päevas iga viivitatud kalendripäeva eest kuni põhinõude täitmiseni, kuid mitte rohkem kui 100% põhinõude summast.

4. Jätta KÜ R. 15 menetluskulud O.M. kanda.

5. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude kindlaksmääramine Menetlusosaline võib nõuda Tartu Maakohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates lahendi jõustumisest. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid. Postija sidekulude tõendamiseks piisab avaldaja kinnitusest, et need kulud on kantud, kuid kohus võib nõuda nende tõendamist ka muul viisil. Käibemaksusumma tõendamiseks piisab avaldaja kinnitusest, et ta ei saa tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada (TsMS § 174 lg 1, 2, 3).

Edasikaebamise kord

KÜ R. 15 võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. O.M. võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.

Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. HAGEJA NÕUE Hageja palub kostjalt välja mõista seisuga 05.06.2007 halduskulude ja kommunaalkulude võlg 9136,60 krooni, s.h viivis 529,40 krooni ning edaspidi viivis 0,07% maksmata jäänud summalt päevas kuni põhinõude täitmiseni, kuid mitte rohkem põhinõude summast. Hageja on hagi alusena viidanud VÕS §-dele 76 lg 1; 100; 101 lg 1 p 1, p 6; 108 lg 1, KÜS §-dele 7 lg 4; 151 lg 1, TsMS § 367.

Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskulud. KOSTJA VASTUVÄITED Kostja ei ole hagile tähtaegselt kirjalikult vastanud ega vastuväiteid esitanud. KOHTU PÕHJENDUSED JA MENETLUSKULUDE JAOTUS Kohtunik kohustas kostjat 24.08.2007 hagi menetlusse võtmise määruses ja kirjaliku vastuse nõudes vastama hagile 20 päeva jooksul pärast nõude kättesaamist (tl 24). Kohus hoiatas, et kui kostja kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega R. ldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud kostjale isiklikult allkirja vastu 02.10.2007 (tl 27).

Kostja ei ole tähtaegselt kohtule kirjalikult vastanud. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus omal algatusel hagi tagaseljaotsusega R. ldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Neil asjaoludel lahendab kohus TsMS § 407 lg-s 3 ja 5 sätestatut arvestades asja tagaseljaotsusega. TsMS § 444 lg 1 alusel esitab kohus otsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.

Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule võlateated ja kostja avaldused (tl 17-20). VÕS §-de 76 lg 1; 101 lg 1 p 1 ja p 6; 108 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule ja kindlaks määratud tähtpäevaks ning kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. KÜS § 7 lg 4 kohaselt võib korteriühistu juhatus nõuda majandamiskulude maksmisega viivitamisel korteriomanikult viivist kuni 0,07% maksmata jäänud summalt päevas iga viivitatud kalendripäeva eest.

TsMS § 367 kohaselt võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendanud oma nõuet ja hagi tuleb tagaseljaotsusega R. ldada ning kostjalt hageja kasuks võlgnevus seisuga 05.06.2007 9136,60 krooni välja mõista. Samuti tuleb kostjalt hageja kasuks alates 05.06.2007 välja mõista viivis 0,07% maksmata jäänud summalt päevas iga viivitatud kalendripäeva eest kuni põhinõude täitmiseni, kuid mitte rohkem kui 100% põhinõude summast.

TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus, R. ldades hagi, jätab hageja menetluskulud kostja kanda. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Kohtunik