Legislator Case Law & Legislation
2-07-46372/3 AI generated

2-07-46372/3 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-07-46372/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Kohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama. Kostja on hagiavalduse koos lisadega kätte saanud isikulikult 12.11.2007. a. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks esitamata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja ei vastanud ega esitanud ka vastuväiteid hagile.

Legislator headnote

AI generated

2-07-46372/3 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle ning haginõue tuleb rahuldada.

Keywords

AI generated
failure to state reasons insufficiently substantiated grievance failure to provide evidence insufficiently substantiated submissions credibility requirements untimely notification of defects
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-07-46372 Otsuse tegemise aeg ja koht

17. detsember 2007. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuasi

E. L. hagi L. M. vastu elatise nõudes lapsele Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus Menetlusosalised

Hageja:

Kostja:

E. L. (IK xxx, elukoht: xxx)

L. M. (IK xxx, elukoht: xxx)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt L. M. elatis E. L. kasuks poja E. M. (IK xxx) ülalpidamiseks alates 06.11.2007. a igakuise elatusrahana summas 1 800 (üks tuhat kaheksasada) krooni kuni 24.01.2006. a sündinud poja E. M. täisealiseks saamiseni, so kuni xxx a, kusjuures igakuine elatusraha lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alammäära.

3. Kohtuotsus (tagaseljaotsus) kuulub viivitamatult täitmisele.

Edasikaebe kord

Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018 AS-is SEB Eesti Ühispank viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 650 (kuussada viiskümmend) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Viru Maakohtu menetluses on E. L. hagi L. M. vastu elatise nõudes.

2. Kohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama. Kostja on hagiavalduse koos lisadega kätte saanud isikulikult 12.11.2007. a.

3. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks esitamata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja ei vastanud ega esitanud ka vastuväiteid hagile.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

4. Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus.

5. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle ning haginõue tuleb rahuldada.

6. Kostja on hagimaterjalid kätte saanud isiklikult 12.11.2007. a.

7. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja jätta. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

8. Hagi on õiguslikult põhjendatud perekonnaseaduse (PkS) § 60 lg 1, § 61 lg 1 ja 4, § 70 lg 1.

9. PkS § 60 lg 1 kohaselt on vanem kohustatud ülal pidama oma alaealist last. Kui vanem ei täida lapse ülalpidamiskohustust, mõistab kohus teise vanema, eestkostja või eestkosteasutuse nõudel temalt välja elatise lapsele nõude esitanud vanema või eestkostja või isiku kasuks, kelle huvides on eestkosteasutus nõude esitanud (PkS § 61 lg 1). Vastavalt PkS § 61 lg 4 ei või igakuine elatusraha ühele lapsele olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud alammäära.

10. Kui isik ei täida ülalpidamiskohustust, mõistab kohus elatise välja alates elatisehagi esitamisest (PkS § 70 lg 1).

11. Kohus rahuldab hagi hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.

Kohtunik