2-07-26813/2 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja
Legislator summary
AI generatedjuulil 2007 saabus kohtule Ä J hagi E S vastu elatise väljamõistmiseks. 29. augustil 2007 saabus kohtule avaldus hagist loobumise kohta, kuna pooled on saavutanud kohtuvälise kokkuleppe. TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt tuleb menetlus lõpetada, kui hageja on hagist loobunud. Antud hagist loobumine ei riku kuidagi olulist avalikku huvi.
Legislator headnote
AI generated2-07-26813/2 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja: 29. augustil 2007 saabus kohtule avaldus hagist loobumise kohta, kuna pooled on saavutanud kohtuvälise kokkuleppe. TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt tuleb menetlus lõpetada, kui hageja on hagist loobunud. Antud hagist loobumine ei riku kuidagi olulist avalikku huvi.
Full text
K O H T U M Ä Ä R U S menetluse lõpetamise kohta
Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Indrek Saar Määruse tegemise aeg ja koht
17. detsember 2007 Rapla Tsiviilasja number 2-07-26813 Tsiviilasi Ä J hagi E S vastu elatise suurendamiseks. Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja Ä J (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxx xx-x xxxxx xxxxx).
Kostja E S (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxx x-xx xxxxx xxxxx). RESOLUTSIOON
Võtta vastu Ä J loobumine hagist E S vastu elatise väljamõistmiseks ja lõpetada tsiviilasja menetlus.
Edasikaebamise kord
Määrust saab vaidlustada määruskaebusega Tallinna Ringkonnakohtule. Määruskaebus tuleb esitada 30 päeva jooksul maakohtu kaudu arvates määruse kättetoimetamisest.
Määruse kättetoimetamine
Koopia määrusest saata posti teel pooltele.
Asjaolud ja kohtu seisukoht
20. juulil 2007 saabus kohtule Ä J hagi E S vastu elatise väljamõistmiseks. 29. augustil 2007 saabus kohtule avaldus hagist loobumise kohta, kuna pooled on saavutanud kohtuvälise kokkuleppe.
TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt tuleb menetlus lõpetada, kui hageja on hagist loobunud. Antud hagist loobumine ei riku kuidagi olulist avalikku huvi.
TsMS § 168 lg. 4 kohaselt võib kohus hagist loobumise korral hagejalt välja mõista kostja menetluskulud. Kui hagist loobumise põhjuseks on aga nõude vabatahtlik rahuldamine kostja poolt, siis võib kohus aga kostjalt välja mõista hageja menetluskulud. Kuna hageja kinnitab kohtuvälise kokkuleppe saavutamist, siis on alus arvata, et kostja on hageja nõude vabatahtlikult täitnud ja kostja menetluskulude väljamõistmine hagejalt ei ole põhjendatud. Seepärast peab kohus õigeks jätta hageja menetluskulud kostja kanda.
Indrek Saar Kohtunik