2-07-7895/16 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1(3) Tsiviilasi nr 2-07-7895

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Haide Rimmel Otsuse tegemise aeg ja koht 14.12.2007.a Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-7895 Tsiviilasi Mxxxxxxx Kxxxx hagi VxxxxxKxxxx vastu ühisvara jagamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Mxxxx Kxxxx (isikukoodxxxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; Kostja: Vxxxx Kxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; töökoha postiaadress: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx); Kohtuistungi toimumise aeg Tagaseljaotsusega kohtuistungit pidamata. RESOLUTSIOON Hagi rahuldada.

Jagada Mxxxx Kxxxxxja Vxxxx Kxxxx ühisvara alljärgnevalt:

• Jätta korteriomand, registriosa nr xxxxxxx, asukohaga maja nrxxx reaalosana korter nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Jõgeva maakond Mxxxx Kxxxx ainuomandisse.

• Jätta laenukohustus xxxxxxx ees Mxxxx Kxxxx ainukohustuseks.

Menetluskulude jaotus: Jätta menetluskulud Vxxxx Kxxxx kanda. Menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.

2(3)

Edasikaebamise kord Hageja võib kohtuotsusele esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi tn 1, Tartu)

30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates esitada otsuse teinud kohtule kaja menetluse taastamiseks, kui kostja tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajas peab sisalduma asjaolu, mis takistas kaja esitajal hagile vastamast ja sellest teatamast ning asjaolu põhistus. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik.

Kohus tuvastas: Mxxxx Kxxxx esitas 09.08.2007.a hagi Vxxxx Kxxxx vastu ühisvara jagamise nõudes. Poolte ühisvaraks on abielu kestel soetatud kinnistu, asukohaga Jõgeva maakonnas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx maja nrxxxxkorter xxx tegemist on korteriomandiga. Hageja hindab korteriomandi väärtuseks 150 000 krooni. Kohus lahutas poolte abielu ja hageja taotleb abielu kestel soetatud vara (kinnistu) jagamist. Hageja on seisukohal, et vara jagamisel tuleks kohtul kõrvale kalduda ühisvara jagamisel abikaasade osade võrdsuse põhimõttest, kuivõrd ühisvara on omandatud hageja lahusvara arvel. Hageja omandas enne abielu kostjaga 17.09.1998.a. korteri, asukohaga xxxxxxxxxxxxxxxxx maja nr xx korter nr x. Pooled abiellusid 30.12.2000.a, seega oli omandatud korter hageja lahusvara. Kuna pooltel sündisid lapsed ja korter jäi kitsaks, otsustasid hageja ja kostja vahetada korteri samas majas asuva suurem korteri vastu. Vahetus vormistati kahe eraldiseisva müügilepinguga, 22.12.2004.a müüsid hageja ja kostja hageja lahusvaraks olnud korteri Axxx Fxxxxxxx ning Axxx Fxxxxx ja Axxxxxx Fxxxx müüsid oma korteri Mxxxx Kxxxxxx. Suurema korteri eest maksid hageja ja kostja müüjale juurde 6000 krooni. Hageja leiab, et ehkki korteriomandi kinnistusraamatusse kandmine leidis aset abielu jooksul, on ühisvara tekkinud hageja lahusvara arvel. Samuti leiab hageja, et ühisvara jagamisel tuleks abikaasade osade võrdsuse põhimõttest kõrvale kalduda, arvestades laste tähelepanuväärivat huvi. Hageja ülalpidamisel on viis alaealist last, kellest kolm on ühised lapsed kostjaga. Hageja koos lastega elab ühisvaraks olevas korteris ning hagejal puuduvad majanduslikud võimalused elamistingimuste muutmiseks või parandamiseks. Samuti on hageja võtnud laenu xxxxxxxxxx, mille tagatiseks on seatud laenuandja kasuks hüpoteek korteriomandile. Hageja teeb ettepaneku ühisvara jagamiseks alljärgnevalt: Korteriomand jääb hageja ainuomandisse ning laenukohustus xxxxxxx ees jääb samuti hageja ainukohustuseks.

Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega vastavalt TsMS §-le 393 ning kohustas teda lähtudes TsMS §-st 394 vastama kirjalikult 20.novembriks 2007.a. Hagimaterjalid on kostja elukohas tema ema vastu võtnud 06.11.2007.a. TsMS § 322 lg 1 kohaselt loeb kohus hagimaterjalid kostjale kättetoimetatuks. Kostja ei ole kohtule vastanud.

TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldatakse hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Kohus, tutvunud toimikus olevate kirjalike tõenditega, leiab, et hagi tuleb rahuldada täies ulatuses vastavalt TsMS § 407 lg 1, 3, kuna kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud ning hagi on põhjendatud. TsMS § 444 lg 1 alusel võib tagaseljaotsusest jätta välja kirjeldava osa ning põhjendavas osas märgitakse üksnes otsuse õiguslik põhjendus.

3(3) Hagi on õiguslikult põhjendatud. Poolte abielu on lahutatud 12.06.2007.a Tartu Maakohtu otsusega tsiviilasjas nr 2-07-7895. Poolte ühisvaraks on korteriomand, asukohaga Jõgeva maakonnas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx maja nr xx korter xx, mille jagamise üle on vaidlus. PkS § 18 lg 1 näeb ette, et abikaasade ühisvara võidakse jagada abielu kestel, abielu lahutamisel või pärast seda ja lg 3 kohaselt jagavad abikaasad ühisvara kokkuleppel. PkS § 18 lg 5 järgi vaidluse korral jagab kohus ühisvara ühe või mõlema abikaasa nõudel. PkS § 19 järgi loetakse abikaasade ühisvara jagamisel nende osad võrdseks. PkS § 19 lg 2 p 3 alusel võib kohus muu hulgas kõrvale kalduda abikaasade osade võrdsusest, kui ühisvara on omandatud ühe abikaasa lahusvara arvel. Kohus leiab, et hageja taotlus ühisvara jagamisel abikaasade osade võrdsusest kõrvalekaldumiseks on põhjendatud. Ühisvaraks olev korteriomand on soetatud hageja lahusvara arvel. Kostja pole nõudele vastuväiteid esitanud. PkS § 19 lg 3 kohaselt määratakse abikaasade ühisvara jagamisel kummalegi abikaasale jääv vara kaasomandi osana, asjadena ning varaliste õiguste ja kohustustena. Kohtu hinnangul tuleb abikaasade ühisvara jagada hageja poolt taotletud viisil selliselt, et korteriomand, asukohaga Jõgeva maakonnasxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx maja xx korter xx jääb hageja ainuomandisse ja abielu kestel võetud laenukohustus xxxxxxxxxxx jääb hageja ainukohustuseks.

Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus rahuldas hageja nõude, seega tuleb menetluskulud jätta kostja kanda.

Kohus tsiviilasja lahendamisel juhindub TsMS §-dest 434, 435, 436 lg 1, 2, 3, 4, 6 ja 7, 438, 439, 440 lg 1 ja 4, 441 lg 1, 442, 444.

Haide Rimmel kohtunik