2-06-35568/4 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

2-06-35568

K O H T U M Ä Ä R U S EESTI VABARIIGI NIMEL Õigeksvõtul põhinev

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Lukiina Vismann Määruse tegemise aeg ja koht 19. detsember 2007, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-35568 Tsiviilasi Tallinna linna avaldus SO ja VD vastu vanema õiguste äravõtmiseks Asja läbivaatamise kuupäev

Menetlusosalised ja nende esindajad

Istungil osalejad 06.12.2007 kohtuistungil

Avaldaja: Tallinna linn Põhja-Tallinna Valitsuse kaudu (aadress XXX),

Avaldaja esindaja: MM

Asjast puudutatud isik: SO(ik XXX, aadress rahvastikuregistri andmetel XXX)

Asjast puudutatud isik: VD(ik XXX rahvastikuregistri andmebaasi andmetel puudub elukoht)

Asjast puudutatud isik: DD(ik XXX) esindaja adv Tiina Mare Hiob ( AB XXX)

Avaldaja esindaja: MM

Asjast puudutatud isik: SO

Asjast puudutatud isik: DD esindaja adv Tiina Mare Hiob

Tõlk: Janika Talts

2-06-35568

RESOLUTSIOON Avaldus rahuldada. Võtta ära vanema õigused SO,lt ja VD, ilt (ik XXX) poja DD`i (ik XXX) suhtes. Määrus kuulub viivitamatule täitmisele (TsMS § 478 lg 3).

PKS § 54 lg 5 kohaselt saadab kohus kohtulahendi ärakirja 10 päeva jooksul lahendi jõustumisest perekonnaseisuasutusele, kus lapse sünniakt asub (so Tallinna Perekonnaseisuamet), ja kasvatusasutusele (eestkoste asutuse kaudu), kus laps asub.

Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta riigi kanda. Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu määruskaebuse 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättesaamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 200 krooni. TsMS § 317 puudutatud isikule VD, ile kohtulahend avalikult kätte toimetada. Sama paragrahi lg 5 kohaselt dokument loetakse avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.

Avalduse aluseks olevad asjaolud ja avaldaja nõue

27.11.2006 esitas Tallinna linn avalduse SO ja VD vastu. Avaldaja on taotlenud nende ühise poja DD suhtes vanema õiguste äravõtmist. VD ei ole poja kasvatamisest üldse osa võtnud, tema elukoht on üldse teadmata. Puudutatud isikute alaealine poeg on sattunud mitmel korral erinevatesse varjupaikadesse, põhjuseks on olnud ema alkoholilembus ja sellest tulenevalt lapse eluohtlikku olukorda sattumine. Ema on jätnud täitmata ka lapse vajadused. Lapse areng ei ole eakohane. Ema ei ole lapse arendamiseks midagi ette võtnud. Avaldaja on seisukohal, et lapse jätmine ema juurde ohustab lapse elu ja tervist ning seetõttu palub avaldaja SO ja VD vanema õiguste äravõtmist.

Puudutatud isikute seisukoht

Puudutatud isik SO on nõus vanema õiguste äravõtmisega oma poja suhtes, esitades 06.12.2007 kohtuistungil sellekohase avalduse. Puudutatud isik VD 06.12.2007 kohtuistungile ilmumata, istungi ajast ja kohast teadlik (tl 66). Puudutatud isiku DD 10.08.2007 Harju Maakohtu määrusega määratud esindaja riigi kulul. Õigusabi korras riigi kulul DD esindajaks adv Tiina Mare Hiob.

2-06-35568

Puudutatud isiku DD esindaja adv Tiina Mare Hiob on seisukohal, et lapse vanemate eluviisid ja alkoholisõltuvus ei võimalda vanematel mõjuvate põhjusteta vanemlikku hoolt D suhtes üles näidata, vanemad on lapse hooletusse ja järelevalveta jätmisega põhjustanud ohtu lapsele. Esindaja nõustub esitatud avalduse rahuldamisega.

Kohtuotsuse põhjendused

TsMS § 440 lg 3 teise lause kohaselt, kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata.

Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg-le 1, mille kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. Kooskõlas TsMS § 444 lg-ga 1 võib tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest kirjeldava osa välja jätta. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Kohus märgib, et vastavalt TsMS § 448 lg 3 kui kirjeldava või põhjendava osata otsust soovitakse täita väljaspool Eesti Vabariiki, võib pool nõuda kohtult otsuse täiendamist kirjeldava ja põhjendava osaga ka pärast käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud tähtaja möödumist.

Hagi rahuldamise materiaalõiguslikuks aluseks on Perekonnaseadus (edaspidi PKS) § 50 lg 1, mille kohaselt on vanemal õigus ja kohustus last kasvatada ja tema eest hoolitseda. Vastavalt PKS § 54 lg

1 p-le 1 ja p-le 4 võib kohus ühe vanema, eestkostja või eestkosteasutuse nõudel vanema õigused ära võtta, kui vanem alkohoolsete jookide, narkootiliste või muude uimastava toimega ainete kuritarvitamise tõttu või muul põhjusel, mida kohus ei loe mõjuvaks, ei täida oma kohustusi lapse kasvatamisel ja tema eest hoolitsemisel või avaldab lapsele muul viisil kahjulikku mõju.

TsMS § 559 lg 1 kohaselt kohus kuulab vanema õigusi lapse suhtes puudutavas asjas vähemalt seitsmeaastase ning piisava kaalutlusja otsustusvõimega lapse isiklikult ära, kui lapse soovid, suhted või tahe omavad asja lahendamisel tähendust või kui see on ilmselt vajalik asjaolude selgitamiseks. Sama paragrahvi lg 3 kohaselt kohus võib lapse ärakuulamisest loobuda üksnes mõjuval põhjusel. Tulenevalt eeltoodust lapse ärakuulamisest tuleks seega loobuda ainult erandlikel juhtudel, kui sellega kaasneks tõsine oht lapse tervisele või hingelisele tasakaalule. Kuna laps ei ole veel 7-aastane on kohus seisukohal, et eeltoodu on mõjuvaks põhjuseks kohtul loobumiseks lapse ärakuulamisest, kuna sellest võiks kaasneda tõsine oht lapse tervisele või hingelisele tasakaalule.

Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuna kostja on hagi õigeks võtnud, kuulub hagi rahuldamisele. PKS § 54 lg 5 kohaselt saadab kohus kohtulahendi ärakirja 10 päeva jooksul lahendi jõustumisest perekonnaseisuasutusele, kus lapse sünniakt asub, ja kasvatusasutusele (eestkoste asutuse kaudu), kus laps asub.

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 1 tunnistab kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulud

Juhindudes TsMS §-st 174 on hagejal õigus esitada hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Vastavalt TsMS § 172 lg 1 kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Vanema õiguste äravõtmise asjas tehakse lahend lapse huvides. Antud juhul ei ole

2-06-35568

põhjendatud lapselt menetluskulud välja mõista, mistõttu leiab kohus, et menetluskulud tuleb jätta täielikult riigi kanda.

Lukiina Vismann Kohtunik