2-07-44032/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

2-07-44032

K O H T U M Ä Ä R U S E E S T I V A B A R I I G I N I M E L

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Raivo Einula (92) Sekretär Merily Mets Määruse tegemise aeg ja koht 12.detsember 2007. a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Kohtuistungi aeg 12.detsember 2007. a Tallinn Tsiviilasja number 2-07-44032 Tsiviilasi xxx versus xxx elatise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: xxx (isikukood xxx, elukoht: xxx) Kostja: xxx (isikukood xxx1, elukoht: xxx) Kohtuistungil osalenud menetlusosalised Hageja xxx Kostja xxx

R E S O L U T S I O O N

Kinnitada xxx ja xxx vahel kompromiss, mille kohaselt: 1. Kostja xxx tunnistab haginõuet elatise nõudes ja kohustub alates 1. jaanuarist 2008 iga kuu hiljemalt 15. kuupäevaks maksma xxx kasuks (xxx pangakontole nr 335066530001 Sampo Pangas) tütre xxx (isikukood xxx) ülalpidamiseks 2650 (kaks tuhat kuussada viiskümmend) krooni kuni xxx täisealiseks saamiseni 9.06.2021 või elatise suuruse muutmiseni.

2-07-44032

- 2 - 2. Kostja xxx tunnistab haginõuet elatise võlgnevuses 2007. aasta novembrija detsembrikuu eest kokku summas 5300 (viis tuhat kolmsada) krooni ja kohustub selle summa tasuma xxx 15. detsembriks 2007 xxx pangakontole nr 335066530001 Sampo Pangas. 3. Pooled avaldasid, et nad ei soovi kompromissi kinnitavat kohtumäärust määruskaebuse esitamise korras vaidlustada. 4. Igakuine elatusraha ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära (PKS § 61 lg 4). 5. Lõpetada kohtumenetlus tsiviilasjas xxx versus xxx elatise nõudes lapse xxx ülalpidamiseks. 6. Kummagi poolte menetluskulu jätta poolte enda kanda (TsMS § 164 lg 1) 7. Määruse koopia väljastada menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale ei saa edasi kaevata, kuna pooled on määruskaebuse õiguse kasutamisest loobunud. Määrus jõustub selle koopia kättetoimetamisega hagejale ja kostjale.

Asjaolud

Kohtu menetluses on alates 19. oktoobrist 2007 xxx hagi xxx vastu elatise nõudes hageja ja kostja ühise lapse xxx (sündinud xxx) ülalpidamiseks. Laps on sündinud poolte kooselust. Käesoleval ajal elavad pooled eraldi. Laps elab ema juures. Elatis, millise väljamõistmist kostjalt hageja on taotlenud, on 2000 krooni kuus, millele lisandub tulumaks (menetluse ajal 22%). 12.12.2007 sõlmisid hageja ja kostja kohtuistungil kompromissi ja avaldasid selle kandmiseks istungiprotokolli. Kompromissi kohaselt kohustub kostja hagejale maksma alates 1. jaanuarist 2008 igakuist elatusraha tütre ülalpidamiseks summas 2650 krooni kuus, tehes pangaülekande hiljemalt kuu 15. kuupäevaks hageja pangakontole Sampo Pangas. Samuti leppisid pooled kokku, et kostja tasub hiljemalt 15.12.2007 hagejale elatise võlgnevusena 5300 krooni. Samuti avaldasid pooled, et nad ei soovi kompromissi kinnitavat ja menetlust lõpetavat kohtumäärust määruskaebe korras vaidlustada. Kohtuistungil osalenud pooled kinnitasid, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

2-07-44032

- 3 - Kohtu seisukoht

Perekonnaseaduse (PKS) § 61 lg 2 kohaselt määratakse elatis lapsele kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadusest. Sama paragrahvi lg 3 kohaselt vanema varalise seisundi või lapse vajaduse muutumisel võib kohus huvitatud isiku nõudel elatise suurust muuta.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

TsMS § 430 lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku avalikku huvi. Kohus leiab, et kompromissleping, milleni on mõlemad pooled jõudnud ning mis lähtub eeskätt lapse huvidest, tuleb kinnitada ning vastavasisuline toiming on aluseks asja menetluse lõpetamiseks xxx hagis xxx vastu elatise nõudes tütre xxx ülalpidamiseks.

TsMS § 661 lg 4 lubab pooltel lühendada määruskaebuse esitamiseks kehtestatud menetlustähtaega. TsMS § 164 lg 1 kohaselt kannab hagilises perekonnasjas oma menetluskulud kumbki pool ise.

Kohus leiab, et poolte soov loobuda määruskaebuse esitamiseks kehtestatud menetlustähtaja kasutamisest on kooskõlas TsMS 661 lg 4 sätte mõttega ja kuulub rahuldamisele.

Raivo Einula Kohtunik