2-06-32240/12 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1(2) Ärakiri

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtuasja number 2-06-32240 Määruse tegemise aeg ja koht

12. detsember 2007, Jõhvis Kohus Viru Maakohus Kohtunik Johannes Külaots Kohtuasi Marge Tomingas`e hagi Urmas Tomingas`e vastu abielu lahutamise ja ühisvara jagamise nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine osaliselt / Menetluse lõpetamine ühisvara jagamise osas / Riigilõivu tagastamine Menetlusosalised Hageja: Marge Tomingas (IK45710032228, elukoht: Narva mnt. 80-38, Jõhvi) Hageja esindaja: Allan Valk (OÜ Allmar Õigusabi, Tartu mnt. 2, Jõhvi) Kostja: Urmas Tomingas (IK 35303232258, elukoht: Lepa 27, 41702 Toila) Kostja esindaja: vandeadvokaat Eve Selberg (Advokaadibüroo Amos OÜ, asukoht Rävala pst. 6, 10143 Tallinn)

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Marge Tomingas`e ja Urmas Tomingas`e vahel 11. novembril 2007 sõlmitud kompromiss ühisvara jagamise nõudes, mille kohaselt: 1) Jagada poolte ühisvara, jättes kinnistu asukohaga Lepa tn. 27, Toila alevik, Toila vald, kantud Viru Maakohtu kinnistusosakonna Ida-Viru kinnistusjaoskonna registriosasse nr. 3951008, Urmas Tomingas`e omandisse. 2) Urmas Tomingas kohustub maksma Marge Tomingas`ele hüvitist summas 900 000.- (üheksasada tuhat) krooni, milline summa on käesoleva kompromisslepingu allkirjastamise ajal üle kantud Jõhvi notar Tiit Juse deposiitkontole ja kuulub hagejale väljamaksmisele Viru Maakohtu poolt käesoleva kompromissi kinnitamise määruse jõustumisele järgneval päeval. 3) Pooled kinnitavad, et neil puudub muu jagatav ühisvara, seega on käesoleva kompromisslepinguga nende ühisvara täies ulatuses ja lõplikult jagatud ja neil puuduvad vastastikku mistahes ühisvara jagamisest tulenevad või tuleneda võivad nõuded. 4) 15. novembril 2007 SEB Eesti Ühispangast laenatud laenukohustus summas

650 000.- (kuussada viiskümmend tuhat) krooni jääb Urmas Tomingas`e lahusvaraks/kohustuseks. 5) Kohtukulud jäävad poolte kanda.

2(2)

2. Tagastada Marge Tomingas`ele Rahandusministeeriumi arvele (maksekorraldus nr. 1), viitenumbriga 2900072136, 04. detsembril 2006.a. ühisvara jagamise nõudelt tasutud riigilõivust pool, st. 8 375.- (kaheksa tuhat kolmsada seitsekümmend viis) krooni arvele nr. 221016353070 Hansapank.

3. Jätta kinnitamata Marge Tomingas`e ja Urmas Tomingas`e vahel 11.novembril 2007 sõlmitud kompromiss abielu lahutamise nõudes, sest kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas.

4. Määrus saata teadmiseks protsessiosalistele ning täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale kompromissi kinnitamise osas võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. Kohtumääruse peale kompromissi kinnitamatajätmise osas võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on Marge Tomingas`e hagi Urmas Tomingas`e vastu abielu lahutamise ja ühisvara jagamise nõudes.

15. novembril 2007 esitasid pooled kompromisslepingu abielu lahutamiseks ja ühisvara jagamiseks, mille paluvad kohtul kinnitada.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud tsiviilasja toimikuga ja esitatud taotlusega, leidis, et taotlus ühisvara jagamise nõudes kuulub rahuldamisele, abielu lahutamise nõudes tuleb taotlus jätta rahuldamata.

15.novembril 2007.a Viru Maakohtule esitatud kompromissis taotlevad pooled abielu lahutamist ja ühisvara jagamist. Pooled paluvad tagastada hagejale pool hageja poolt tasutud riigilõivust, kohtukulud jäävad poolte endi kanda.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub oluliselt avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole seotud kompromissiga ega pea seda kinnitama perekonnaasjas.

Sellest tulenevalt ja TsMS § 430 lg 3 alusel jätab kohus kompromissi abielu lahutamise nõudes kinnitamata ja menetluse lõpetamata.

TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus kinnitab kompromissi ühisvara jagamise nõudes ja selles osas kuulub menetlus lõpetamisele.

3(2) TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega. Pooltevaheline kompromiss on seadusega kooskõlas ühisvara jagamise nõude osas, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ühisvara jagamise nõudes ja lõpetab selles osas tsiviilasja menetluse.

Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi.

Täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 kohaselt juhul, kui kostja ei täida kompromissiga võetud kohustust, siis hagejal õigus on pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks.

Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p1 pool menetluses tasutud riigilõivu tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 3 kohaselt riigilõiv tagastatakse riigilõivu tasunud isiku nõudel. Hageja taotles poolte poolt esitatud kompromissis poole riigilõivu tagastamist.

Hageja on abielu lahutamise nõudelt tasunud 31.10.2006 riigilõivu summas 1 000.- krooni ja ühisvara jagamise nõudelt 04.12.2006 summas 16 750.- krooni. Seega kuulub tagastamisele riigilõiv ühisvara jagamise nõudelt tasutud riigilõivust summas 8 375.- krooni (16 750:2=8 375). Riigilõivu tagastamise abielu lahutamise nõudelt jätab kohus rahuldamata.

Eelpooltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 150 lg 2 p 1, lg 3; § 428 lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, § 465 kinnitab kohus poolte vahelise kompromissi ühisvara jagamise nõudes ja lõpetab selles osas menetluse, abielu lahutamise nõudes sõlmitud kompromissi jätab kohus TsMS § 430 lg 3 alusel kinnitamata ja menetluse selle nõude osas lõpetamata.

Kohtunik: /allkiri/

Ärakiri õige. Johannes Külaots Kohtunik