2-07-24716/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-07-24716

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Lea Aavastik Määruse tegemise aeg ja koht

13. detsember 2007, Tartu Kohtumaja, Kalevi 1 Tsiviilasi M.V. hagi OÜ S. vastu võla, kahjuhüvituse ja viivise väljamõistmiseks Menetlustoiming menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega Menetlusosalised ja nende esindajad hageja M.V. , hageja esindaja adv Alo Noormets, AB Aivar Pilv Tartu osakond, Ülikooli 8, 51003, Tartu; kostja OÜ S. , kostja esindaja volikirja alusel Priit Rõigas. Menetlus kirjalik

RESOLUTSIOON Juhindudes TsMS §-dest 428 lg 1 p 4, 430, 431 lg 1, 433 lg 1, 661 lg 1 ja 2, kohus m ä ä r a s: kinnitada hageja M.V. esindaja adv Alo Noormetsa ja kostja OÜ S. esindaja Priit Rõigase poolt alla kirjutatud ning kohtule esitatud kompromiss alljärgnevalt:

1. Kostja kohustub hiljemalt 13. maiks 2008.a tasuma M.V. Ühispanga arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXX põhinõude summas 40 474 krooni, kahjunõude summas 9440 krooni ja pool riigilõivust 1375 krooni, seega kokku

51 289 (viiskümmend üks tuhat kakssada kaheksakümmend üheksa) krooni;

2. Lepingu p-s 1 nimetatud summa maksmisega viivitamisel kohustub Kostja maksma Hagejale viivitusintressi 0,4 (null koma neli) protsenti päevas viivituses oleva summa pealt iga maksmisega viivitatud kalendripäeva eest.

3. Hageja ja Kostja kinnitavad, et Kostja poolt Lepingu p-s 1 sätestatud kohustuse nõuetekohasel täitmisel ei ole neil teineteise vastu enam mingeid pretensioone ega nõudeid, mis tuleneksid Tartu Maakohtu tsiviilasja nr 2-07-24716 esemeks oleva vaidlusega seotud asjaoludest (s.o 13.07.2006.a sõlmitud töövõtulepingust) ning et selliseid võimalikke nõudeid ei ole Lepingupooled enne käesoleva kokkuleppe sõlmimist kolmandatele isikutele loovutanud.

4. Juhul kui Kostja ei täida nõuetekohaselt Lepingu p-s 1 sätestatud kohustust, on Hagejal õigus koheselt täitemenetluse kaudu sisse nõuda Lepingu p-s 1 sätestatud kohustusest tulenev võlgnevuse jääk, samuti Lepingu p-s 2 sätestatud viivis ning Kostja kohustub nimetatud summade ulatuses alluma kohesele sundtäitmisele.

5. Lepingupooled taotlevad seoses poolte vahel kompromissi sõlmimisega TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel Hageja poolt tasutud riigilõivust poole, s.o 1375 krooni tagastamist M.V. le.

6. Lepingupoolte ülejäänud menetluskulud jäävad kummagi poole enda kanda.

Lõpetada menetlus M.V. hagis OÜ S. vastu võla, kahjuhüvituse ja viivise väljamõistmiseks.

M.V. le tagastada Urmas Vürst poolt 02.07.2007 Rahandusministeeriumi kontole 221023778606 viitenumbriga 2900072699 tasutud 2 750 krooni suurusest riigilõivust 50 %, so 1 375 (üks tuhat kolmsada seitsekümmend viis) krooni kandmisega M.V. pangakontole nr 10010346572010 Ühispangas.

Riigilõivu tagastamiseks saata määrus täitmiseks Eesti Kohtute Raamatupidamiskeskusele.

Edasikaebamise kord Menetlusosalised on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest.

Asjaolud Tartu Maakohtu menetluses on M.V. hagi OÜ S. vastu võla, kahjuhüvituse ja viivise väljamõistmiseks. Kohtumenetluse kestel saavutasid pooled kompromissi, mis esitati kohtule kirjalikult ja paluti asjas menetlus lõpetada. Kokkuleppe kohaselt on pooled teadlikud kokkuleppe sõlmimise õiguslikest tagajärgedest. Hageja esindaja palub tagastada poole tasutud riigilõivust kompromissi sõlmimise tõttu. Kompromissi punktis 8 loobutakse määruskaebuse esitamise õigusest.

Kohtu seisukoht TsMS § 430 lg 1 lubab pooltel lõpetada hagis menetlus kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus sellisel juhul menetluse otsust tegemata. Kohus on seisukohal, et esitatud kompromissi võib kinnitada. Puuduvad TsMS §-s 430 lg 3 sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. TsMS § 430 lg 1 teise lause kohaselt kinnitab kohus kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asjas menetluse. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja esindaja on esitanud kohtule vastava taotluse, mis on seaduslik ja põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Kohus on seisukohal, et kompromisslepingus kokkulepitud loobumise määruskaebuse esitamise õigusest võib vastu võtta.

Kohtunik