2-07-23890/5 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1 (3) Tsiviilasi nr 2-07-23890

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel (TAGASELJAOTSUS)

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze Otsuse tegemise aeg ja koht

10. detsember 2007. a Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-23890 Tsiviilasi AS ERAKÜTE hagi Mxxxxx Vxxxx vastu võlgnevuse 7265,08 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS ERAKÜTE (registrikood 10419088; asukoht Punane 36, Tallinn; Jõgeva osakond: Aia 50, Jõgeva 48304) Kostja: Mxxxxx Vxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; registrijärgne elukoht xxxxxxxxxxxx, Jõgeva, tegelik elukoht teadmata) Kohtuistungi toimumise aeg

26. november 2007.a RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada.

Välja mõista Mxxxxx Vxxxxxxxx AS ERAKÜTE kasuks 7265 (seitse tuhat kakssada kuuskümmend viis) krooni 08 senti võlgnevuse katteks.

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

Kohtukulude jaotus

Menetluskulud jätta Mxxxxx Vxxxxxx kanda.

Välja mõista MxxxxxxVxxxxxxxxxAS ERAKÜTE kasuks 550 (viissada viiskümmend) krooni tasutud riigilõivu katteks ning 200 (kakssada) krooni kohtukutse avaldamise eest väljaandes „Ametlikud Teadaanded“ tasutud riigilõivu katteks.

Edasikaebamise kord Käesolev otsus on tagaseljaotsus. Kohtuotsuse peale on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30

2 (3) päeva jooksul otsuse saamisest. Kostjal on õigus 14 päeva jooksul arvates otsuse kättesaamisest esitada otsuse teinud kohtule avaldus (kaja) menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Kohtule 26.06.2007.a esitatud hagiavalduses palus hageja kostjalt välja mõista soojusenergia tarbimise eest tekkinud võlgnevuse 7265,08 krooni, hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu

550 krooni ning muud kohtukulud.

Kostjat teavitati kohtuistungi toimumisest kohtukutse avaldamisega väljaandes „Ametlikud Teadaanded“ 24.10.2007.a (tl 22), kuna hagejale teadaolevasse kostja elukohta saadetud hagimaterjale ei õnnestunud postiasutusel kätte toimetada ning tagastati kohtule. TsMS § 317 lg 5 alusel loeb kohus kohtukutse avalikult kättetoimetatuks. Kostja kohtukutsele ei reageerinud ning kohtuistungile ei ilmunud.

Hageja esindaja jäi 26.11.2007.a kohtule esitatud avalduses esitatud nõude juurde ja palus hagi rahuldada ning jätta menetluskulud kostja kanda.

Kohus, tutvunud hageja seisukohtadega ning toimikus olevate kirjalike tõenditega, leiab, et hagi tuleb rahuldada. Hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Hagi tuleb rahuldada tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 413 lg 2, kuna kostja ei ole ilmunud kohtusse, samuti ei ole ta kohtule teatanud mõjuvast põhjusest ilmumata jätmiseks. TsMS § 444 lg 1 alusel võib tagaseljaotsusest jätta välja kirjeldava osa ning põhjendavas osas märgitakse üksnes otsuse õiguslik põhjendus.

Võlaõigusseaduse § 208 lg 1 järgi kohustub asja müügilepinguga müüja andma ostjale üle olemasoleva, valmistatava või müüja poolt tulevikus omandatava asja ning tegema võimalikuks omandi ülemineku ostjale, ostja aga kohustub müüjale tasuma asja ostuhinna rahas ja võtma asja vastu. VÕS § 208 lg 3 järgi kohaldatakse asja müügi kohta seaduses sätestatut vastavalt õiguse ja muu eseme müügile, muu hulgas energia, vee ja soojuse müügile ühendusvõrgu kaudu, kui seadusest ei tulene teisiti ja see ei ole vastuolus eseme olemusega. VÕS § 76 lg 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele; VÕS § 108 lg 1 järgi kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist; VÕS § 101 lg 1 p 1 järgi võib võlausaldaja võlgniku kohustuste rikkumise korral nõuda võlgnikult tema kohustuse täitmist. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse viivitamata täidetavaks.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel, § 173 lg 3 kohaselt näeb menetluskulude jaotuses kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

TsMS § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Kuna hageja

3 (3) menetluskulud on hagiavalduses ja selle lisades juba esitatud ning kostjal on olnud nendega võimalik tutvuda, siis menetlusökonoomia eesmärgil kohus ei rakenda TsMS § 176 lg 1 ja §

177 lg 1 ning lahendab kohtukulude väljamõistmise käesoleva otsusega. Kostja ei ole menetluskuludele vastuväiteid esitanud.

Hagiavalduse kohaselt on tsiviilasjas hageja senisteks menetluskuludeks hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 550 krooni, lisaks tasus hageja 22.10.2007.a kohtukutse avaldamise eest väljaandes „Ametlikud Teadaanded“ riigilõivu 200 krooni. Kohus leiab, et nimetatud menetluskulud tuleb kanda kostjal TsMS § 162 lg 1 alusel.

TsMS § 177 lg 3 alusel võib menetlusosaline kümne päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest nõuda menetluskulude kohta tehtud otsuse täiendamist, kui kohus ei võtnud seisukohta kõigi esitatud kulude suhtes.

Kohus lähtub otsuse tegemisel VÕS § 76 lg 1, § 101 lg 1 p 1, 6, § 108 lg 1, TsMS § 138; § 139; § 162; § 173; § 174; § 407; § 442; § 444; § 436.

Kohtunik: