Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-07-44785/1 AI generated

2-07-44785/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-07-44785/1
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

25.10.2007.a esitas hageja KH kohtule hagi RH`i vastu elatise väljamõistmiseks. 07.12.2007.a kohtuistungil saavutasid pooled omavahel kompromissi. Pooled paluvad kohtul kompromiss kinnitada ning tsiviilasja menetlus lõpetada.

Legislator headnote

AI generated

2-07-44785/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: TsMS § 430 lg 1 järgi võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Keywords

AI generated
changed financial circumstances adjustment of child support satisfaction of claim non-renewal of contract cost of living adjustment late payment of fees
AI generated
110358891
2-12-21596/9
108547640
2-07-24873/1
110344138
2-11-37939/12
109791463
2-10-62084/14
199372922
2-16-17129/6

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-07-44785

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis kohtunik Epp Haabsaar Määruse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

27. detsember 2007.a, kohtukantselei kaudu Tsiviilasja number 2-07-44785 Tsiviilasi KH`i hagi RH`i vastu elatise väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: KH (isikukood XXX, elukoht XXX) Hageja volitatud esindaja: MN Kostja: RH (isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja volitatud esindaja: PH Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Asja läbivaatamine

07. detsember 2007.a, avalikul kohtuistungil RESOLUTSIOON

I Kinnitada hageja KH`i ja kostja RH`i vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevalt:

1. Kostja kohustub alates 12.2007.a maksma elatusraha KHi ülalpidamiseks 2200.- krooni kuus kuni gümnaasiumi lõpuni. Elatusraha maksab kostja hageja arveldusarvele nr XXXXXXXXXX Hansapangas hiljemalt järgneva kuu 3. kuupäevaks. II Lõpetada menetlus KH`i hagis RH`i vastu elatise väljamõistmiseks seoses kompromissi sõlmimise ja selle kinnitamisega kohtu poolt. III Menetluskulud jätta neid kandnud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse. Määruskaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on menetluse lõpetamise määruse puhul 30 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

Asjaolud

25.10.2007.a esitas hageja KH kohtule hagi RH`i vastu elatise väljamõistmiseks.

07.12.2007.a kohtuistungil saavutasid pooled omavahel kompromissi. Pooled paluvad kohtul kompromiss kinnitada ning tsiviilasja menetlus lõpetada.

Kohtu põhjendused

TsMS § 430 lg 1 järgi võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Kohus leiab, et TsMS § 430 lg 3 tulenevad kompromissi sõlmimist välistavad asjaolud puuduvad. Kohus on seisukohal, et poolte kompromiss kuulub kinnitamisele ning menetlus elatise väljamõistmise nõudes lõpetamisele.

Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 168 lg-le 3 kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisti. Seega tuleb menetluskulud jätta neid kandnud poolte endi kanda.

Epp Haabsaar Kohtunik