2-07-27878/5 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-07-27878

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis kohtunik Indrek Parrest Määruse tegemise aeg ja koht

10. detsember 2007.a, Tallinn; kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-07-27878 Tsiviilasi xxx garaažiühistu avaldus Garaazikooperatiiv xxx" likvideerimismenetluse läbiviimiseks ja likvideerija määramiseks Menetlustoiming avalduse läbivaatamine Menetlusosalised ja nende esindajad - avaldaja: xxx garaažiühistu (registrikood xxx; asukoht xxx) - avaldaja esindaja: advokaat Aivar Ennok (Advokaadibüroo Aivar Ennok OÜ; asukoht Pärnu mnt 20-4, Tallinn 10141) - puudutatud isik: Garaažikooperatiiv xxx - puudutatud isiku esindaja: xxx (elukoht xxx

RESOLUTSIOON

1. Avaldus rahuldada.

2. Viia läbi sundlõpetatuks loetud Garaažikooperatiiv xxx (ka garaažikooperatiiv xxx likvideerimine.

3. Määrata Garaažikooperatiiv xxx likvideerijaks xxx (isikukood xxx; elukoht xxx).

4. Käesolev määrus kuulub viivitamatule täitmisele.

5. Määrus jõustub selle kättetoimetamisega Garaažikooperatiivile xxx

6. Toimetada käesolev kohtumäärus menetlusosalistele kätte.

Menetluskulude jaotus

Jätta menetluskulud Garaažikooperatiivi xxx kanda. Edasikaebamise kord

Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju

Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.

MENETLUSE KÄIK 25.07.2007.a saabus Harju Maakohtule xxx garaažiühistu (GÜ) avaldus, milles palutakse algatada Garaažikooperatiivi xxx likvideerimismenetlus ning määrata likvideerijaks garaažikooperatiivi endine aseesimees xxx. Avaldusele on lisatud ka nimetatud isiku nõusolek likvideerijaks määramise kohta.

Avalduse kohaselt on asutati xxx GÜ vastavalt 16.09.2000.a asutamiskoosoleku protokollile endise Garaažikooperatiivi xxx asemele. Seoses sooviga erastada garaažiühistu garaažide alla kuuluv maa, teostas garaažiühistu Tallinna Omandireformiameti teatise nr 7698 alusel juriidilise isiku maa ostueesõigusega erastamise ettemaksu 71200 krooni. Samas leiti Tallinna Omandireformiametis, et maa erastamise korrektseks vormistamiseks on vajalik läbi viia Garaažikooperatiivi xxx likvideerimismenetlus. Garaažikooperatiiv ei olnud avaldajale teadmata põhjustel registreeritud ettevõtteregistris. Samas eksisteeris kooperatiiv kui juriidiline isik ning teostas ka vastavaid tsiviilõiguslikke tehinguid. Nii nähtub maa looduses eraldamise 07.12.1990.a aktist nr 111, et Tallinna Linna Rahvasaadikute Täitevkomitee 12.10.1990.a otsuse nr 199 p 5 alusel on eraldatud 0,2374 ha suurune maatükk, mis asub Tallinna linnas Lenini rajoonis xxx. Eraldatud maatükk antakse Tallinna linna maast tähtajatuks kasutamiseks garaažide otstarbeks.

Garaažikooperatiivi xxx osas 1988.a koostatud asendiplaanist ja eksplikatsioonist ning vastavatest kooskõlastustest nähtub, et olemasolevaid garaaže on 38 kohta, projekteeritud on 3 garaažiboksi. Tallinna Linnavalitsuse 12.10.1990.a määrusega nr 199 lubati suurendada Garaažikooperatiivi xxx viie liikme võrra ja kinnitati kooperatiivi liikmete arvuks 46. Samuti anti luba Garaažikooperatiivile xxx viie garaažiboksi ehitamiseks xxx krundile juurdelõikena 450m2 linna maast tähtajatuks kasutamiseks vastavalt skeemile ja kinnistati krundi suuruseks 2500 m2.

Avalduses esitatud taotluste õigusliku alusena on osundatud mittetulundusühingute seaduse (MTÜS) § 95 lg-le 122.

28.09.2007.a määrusega võttis kohus avalduse menetlusse, kohustades puudatud isikut esitama kohtule avalduse osas enda kirjaliku seisukoha.

29.10.2007.a on puudutatud isik Garaažikooperatiiv xxx xxx isikus esitanud kohtule kirjaliku seisukoha, milles puudutatud isik toetab avalduse rahuldamist.

19.11.2007.a kuulas kohus ära avaldaja esindaja Aivar Ennoki ja puudutatud isiku esindaja xxx. Avaldaja esindaja jäi avalduse juurde ning selgitas, et garaažiühistu ja -kooperatiivi liikmed sisuliselt kattuvad. Avaldaja huvi on erastada garaažibokside juurde kuuluvat maad, kuid ilma garaažikooperatiivi likvideerimiseta ei ole see võimalik. xxx kinnitas, et on nõus garaažikooperatiivi likvideerija kohustusi täitama ning on selleks ka võimeline. Samuti kinnitas xxx, et ta ei pea vajalikuks likvideerija tasu ja kulude hüvitamise kindlaksmääramist kohtu poolt.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS Kohus leiab, et avaldus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

01.10.1996.a jõustunud MTÜS § 95 lg-st 1 tulenevalt loetakse sundlõpetatuks ettevõtteregistrisse kantud mittetulundusühingud, nende liidud ning muud mittetulunduslikud ühendused (edaspidi ka ühendus), mida ei ole 1999. aasta 1. märtsiks mittetulundusühinguna registrisse kantud või mille registrisse kandmiseks ei ole selleks ajaks registripidajale avaldust esitatud või mille registrisse kandmise avaldus on jäetud pärast seda kuupäeva rahuldamata. Sama paragrahvi lõikes 122 sätestatu näeb ette, et kui pärast ühenduse lõppenuks lugemist ja registrist kustutamist ilmneb, et ühendusel on vara, kuid likvideerimismenetlus on läbi viimata või on vara ettevõtteregistris registreerimata mittetulundusühistul, mis on asutatud enne mittetulundusühingute ja nende liitude seaduse jõustumist kehtinud õigusaktide kohaselt, algatab kohus huvitatud isiku avalduse alusel likvideerimismenetluse, millele kohaldatakse MTÜS § 95 sätteid.

Kohtu hinnangul saab avaldajat lugeda avalduse esitamisel huvitatud isikuks MTÜS § 95 lg 122 tähenduses. Kohus peab avaldaja vastavaid põhjendusi asjakohasteks.

Avaldusele lisatud dokumentidest nähtub, et sundlõpetatuks loetud Garaažikooperatiivil xxx on käesoleval hetkel ehitisregistris registreeritud vara – garaažihoone asukohaga Tallinnas xxx. Hoone juurde kuuluv maa on asja materjalidest nähtuvalt eraldatud kooperatiivile Tallinna Linna RSN TK 12.10.1990.a otsuse nr 199 alusel. Kooskõlas MTÜS § 95 lg 5 p-st 1 tuleneva keeluga puudub Garaažikooperatiivil xxx õigus kuni likvideerija määramiseni nimetatud vara käsutada. Kohtule teadaolevalt ei ole sundlõpetatuks loetud Garaažikooperatiivi xxx likvideerimist varasemalt otsustatud ega likvideerimist läbi viidud.

Lähtudes eeltoodust ning juhindudes MTÜS § 95 lg-st 122, tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 602 ja §-st 603, rahuldab kohus avalduse Garaažikooperatiivi xxx likvideerimise läbiviimiseks ning määrab likvideerijaks xxx. Nimetatud isik vastab MTÜS § 43 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele ning on kohtu hinnangul võimeline likvideerimist vajalikul tasemel korraldama.

Kohus ei määra hetkel kindlaks likvideerija tasu ja hüvitamisele kuuluvaid kulusid, kuna määratava isiku kinnitusest lähtuvalt puudub selleks vajadus (TsMS § 605 lg 1).

Kohus juhib avaldaja tähelepanu MTÜS § 95 lg-le 11, mille kohaselt peab isik, kes on esitanud kohtule teadvalt vale avalduse likvideerimise läbiviimiseks likvideerija määramise kohta, hüvitama sellega ühendusele, selle võlausaldajatele ja liikmetele tekitatud kahju.

Kooskõlas TsMS § 478 lg-ga 3 kuulub käesolev kohtumäärus viivitamatule täitmisele. Määrus jõustub selle kättetoimetamisega Garaažikooperatiivile xxx (TsMS § 606 lg 1).

TsMS § 172 lg 1 alusel tuleb menetluskulud jätta Garaažikooperatiivi xxx kanda.

Indrek Parrest Kohtunik