2-07-25278/17 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON Kinnitada V. N. ja O. N. kompromiss abikaasade ühisvara jagamise kohta.

Pooled lõpetavad asja kompromissiga, mille järgi:

1. V. N. ja O. N. on kokku leppinud selles, et abikaasade ühisvara hulka kuulub: - diivan maksumusega 2 800 (kaks tuhat kaheksasada) krooni; - külmik maksumusega 3 999 (kolm tuhat üheksasada üheksakümmend üheksa) krooni; - gaasipliit maksumusega 3 152 (kolm tuhat ükssada viiskümmend kaks) krooni; - pesumasin maksumusega (seitsesada seitsekümmend kaks) krooni; - muusikakeskus maksumusega 4 520 (neli tuhat viissada kakskümmend) krooni; Kohtuasja number 2-07-25278 Määruse tegemise aeg ja koht

07. detsember 2007. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuasi

O. N. hagi V. N. vastu abielu lahutamise ja elatise nõudes

V. N. vastuhagi O. N. vastu ühisvara jagamise nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine / Kompromissi kinnitamine / Riigilõivu tagastamine Menetlusosalised

Hageja vastuhagis:

Kostja vastuhagis: Kostja esindaja:

V. N.(IK xxx; elukoht: xxx)

O. N. (IK xxx; elukoht: xxx) V.K. (IKxxx)

- mikrolaineahi maksumusega

(kaheksasada kaheksakümmend) krooni; - sõiduauto Volkswagen (registreerimismärk xxx), milline on registreeritud ARK-is V. N. nimele maksumusega 4 400 (neli tuhat nelisada) krooni.

Kokku on jagatava abikaasade ühisvara väärtus 20 523 (kakskümmend tuhat viissada kakskümmend kolm) krooni, millest ühe abikaasa osa moodustab 10 261 (kümme tuhat kakssada kuuskümmend üks) krooni 50 senti.

2. V. N. ja O.N. jagavad ühisvara omavahelisel kokkuleppel alljärgnevalt:

O. N. ainuomandisse jääb korteris asuv vara – diivan, külmik, gaasipliit, pesumasin, muusikakeskus ja mikrolaineahi koguväärtusega 16 123 (kuusteist tuhat ükssada kakskümmend kolm) krooni ning V. N. ainuomandisse jääb sõiduauto väärtusega 4 400 (neli tuhat nelisada) krooni;

O. N. maksab V. N. rahalist kompensatsiooni summas 5 861 (viis tuhat kaheksasada kuuskümmend üks) krooni 50 senti.

3. Kumbki pool kannab oma menetluskulud ise.

4. Tagastada V. N. (arveldusarvele nr xxx Hansapangas pool (50%) 16.10.2007. a Rahandusministeeriumi kontole 221023778606 viitenumber 2900072136 tasutud riigilõivust summas 625 (kuussada kakskümmend viis) krooni.

5. Lõpetada menetlus V. N. vastuhagis O. N. vastu ühisvara jagamises.

6. Saata kohtumäärus teadmiseks menetlusosalistele ning riigilõivu tagastamise osas täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele.

EDASIKAEBE KORD Kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust.

ASJAOLUD

1. Hageja Olga Nikitina esitas 09. juulil 2007. a Viru Maakohtule hagi V. N. vastu abielu lahutamise ja elatise nõudes. Abielu on registreeritud xxx.

2. Kostja esitas 16. oktoobril vastuhagi ühisvara jagamise nõudes. Kostja taotleb vastuhagis jagada abikaasade ühisvara – mööbel (diivan 3 500 krooni), külmik (4 999 krooni), gaasipliit (4 058 krooni), pesumasin (965 krooni), muusikakeskus (6 244 krooni), mikrolaineahi (1 100 krooni), auto (5 500 krooni) ja korteriremont (15 000 krooni). Ühisvara maksumus on 41 366 krooni. Kostja taotleb, et kogu vara jääks hageja omandisse ning hageja maksaks kostjale rahalise kompensatsiooni 20 683 krooni.

3. Viru Maakohtu 23.10.2007. a osaotsusega poolte abielu lahutati.

4. Vastuses vastuhagile leiab hageja, et abikaasade ühisvara väärtus on 23 580 krooni, ühisvara hulka ei kuulu abielu ajal korteris xxx tehtud jooksev remont. Hageja soovib, et auto jääks kostjale. Ülejäänud ühisvara jätmisega hagejale on hageja nõus.

KOHTUISTUNG

5. Kohtuistungil saavutasid pooled kompromissi ühisvara jagamise osas. Kohtuistungi protokolli kantud kompromissi kohaselt on abikaasade ühisvara vastuhagis nimetatud vara (diivan, külmik, gaasipliit, pesumasin, muusikakeskus, mikrolaineahi ja sõiduauto). Ühisvara hulka ei kuulu korteriremondi rahaline maksumus. Pooled vähendavad vastuhagis nimetatud ühisvara maksumust 20% võrra (kulum), arvestades, et vastuhagis on märgitud vara soetamishinnad 2004- 2005. a. Koduse sisustuse esemed jäävad O. N. ning sõiduauto V. N. O. N. maksab V. N. rahalist kompensatsiooni. Pooled ei esita kohtumääruse peale määruskaebust.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

6. Kohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss vastab seadusele ning pole vastuolus heade kommetega.

7. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

8. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega.

9. TsMS § 432 kohaselt menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga (hagiga ühisvara jagamiseks) sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Pooled on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Ühisvara jagamisel omavahelisel kokkuleppel on arvestatud ühisvara kohta sätestatud perekonnaseaduse sätteid.

10. Hageja Olga Nikitina elatise nõude osas tehakse kohtuotsus teatavaks 12.12.2007. a.

11. 16.10.2007. a on V. N. tasunud Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221013778606, viitenumber 2900072136, Hansapangas riigilõivu summas 1 250 krooni vastuhagi esitamise eest. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Seega tuleb 625 krooni hagejale tagastada.

12. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 150 lg 2 p 1, § 428 lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, §

463 lg 1, § 465, § 64 lg 2 kinnitab kohus pooltevahelise kompromissi, lõpetab tsiviilasja menetluse ja tagastab hagejale pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust.

Kohtunik