2-07-21053/6 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtunik Meeli Kaur Määruse tegemise aeg ja koht

10. detsember 2007.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-07-21053 Tsiviilasi Osaühingu xxx hagi xxx Aktsiaseltsi vastu võlgnevuse 178 203.60 krooni ja viivise 13 843.20 krooni nõudes Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Osaühing xxx (registrikood xxx, asukoht xxx) Hageja seaduslik esindaja Vladimir Komjakov Hageja lepinguline esindaja Riho Viik (OÜ Antoniuse Õigusabi, Kentmanni 6b, 10116 Tallinn, elektronpost xxx) Kostja xxx Aktsiaselts (registrikood xxx, asukoht xxx) Kostja lepinguline esindaja vandeadvokaat Arne Ots (OÜ Advokaadibüroo Raidla ja Partnerid, Roosikrantsi 2, 10119 Tallinn) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Osaühingu xxx (hageja) ja xxx Aktsiaseltsi (kostja) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1. Pooled lõpetavad Harju Maakohtu menetluses oleva tsiviilasja nr 2-07-21053 esemeks oleva vaidluse kompromissiga;

1.2. Pooled kinnitavad, et nad ei ole käsutanud hagi asjaoludest tulenevaid nõudeid teineteise vastu;

1.3. Kostja tasub hagejale 140 000 (sada nelikümmend tuhat) krooni. Kostja tasub nimetatud summa hageja arveldusarvele nr 221030031213 Hansapangas 7 päeva jooksul kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest.

1.4. Hageja kinnitab tingimusteta ja tagasivõtmatult, et kompromissi punktis 1.3 nimetatud summa tasumisega kompromissi punktis 1.3 nimetatud pangakontole on hagi alusest tulenevad hageja nõuded kostja vastu ammendavalt ja lõplikult lahendatud ning Pooled kinnitavad, et neil ei ole ja nad ei esita teineteise vastu mingeid nõudeid seoses hagi aluseks olevate tehingute ja asjaoludega.

1.5. Pooled on kokku leppinud, et kummagi Poole menetluskulud jäävad vastava Poole enda kanda.

1.6. Pooled on kokku leppinud ja avaldavad, et lühendavad kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega: kummalgi Poolel on õigus esitada kohtumäärusele määruskaebus kolme tööpäeva jooksul arvates kohtumääruse kättesaamisest.

1.7. Kompromiss jõustub kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisel.

1.8. Kui kohus kompromissi ei kinnita või kui kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei oma kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning Pooled loevad kompromissi sel juhul algusest peale kehtetuks.

1.9. Hageja taotleb poole hagi esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-07-21053.

3. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada Osaühingule Palladium Turvateenused (registrikood 11194071) arveldusarvele nr 221030031213 Hansapangas riigilõiv 4625 krooni. Edasikaebamise kord Määruse osa peale, millega menetlus lõpetati, võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu kolme (3) tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Kohtu poolt tuvastatud asjaolud 01.06.2007 esitas Osaühing xxx hagi xxx Aktsiaseltsi vastu võlgnevuse summas 192 046.80 krooni väljamõistmiseks.

07.12.2007 esitasid pooled kohtule kompromissilepingu. Kompromissilepingu sõlmimisel on võetud arvesse järgmised asjaolud:

1. 30.12.2005 sõlmisid pooled turvateenuse lepingu nr 23-05, mille alusel hageja osutas kostjale turvateenust xxx kinnistul ning 02.01.2006 sõlmisid pooled turvateenuse lepingu nr 24-05, mille alusel hageja osutas kostjale turvateenust xxx kinnistul;

2. hageja on esitanud kostja vastu hagi turvateenuse lepingutest tuleneva 178 203.60 krooni suuruse põhivõla ja sellele lisanduva viivise nõudes;

3. kostja on esitanud hagejale turvateenuse lepingutes kokku lepitud hinna alandamise avalduse, alandades hinda 178 203.60 krooni võrra;

4. poolte eesmärgiks on lõpetada turvateenuse lepingutega seotud vaidlus kompromissiga ning TsMS § 430 lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni kompromissiga lõpetada.

Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

Kohtu põhjendused Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja asjas menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita ning tulenevalt TsMS § 430 lg 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada.

Kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustikus sätestatud korras (TMS § 2 lg 1 p 1).

Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on 31.05.2007 tasunud riigilõivu 9250 krooni selgitusega „riigilõiv hagiavalduse esitamise eest Harju Maakohtusse xxx AS vastu“. Kuna pooled sõlmisid kompromissi, kuulub pool hagilt tasutud riigilõivust hagejale tagastamisele.

Meeli Kaur kohtunik