2-06-14475/7 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Hannes Olev Määruse tegemise aeg ja koht

10. detsember 2007. a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-14475 Tsiviilasi XX OÜ hagi XXX OÜ ja YY OÜ vastu omandiõiguse tunnustamiseks, vara väljamõistmiseks ja valduse tunnustamiseks Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja XX OÜ (registrikood xxx, xx Hageja seadusjärgne esindaja Perttu Lauri Valaja Kostja I XXX OÜ (registrikood xx, xxx Kostja II YY OÜ (registrikood xxx, xxx Kostjate I ja II seadusjärgne esindaja Raivo Kokser Kostjate lepinguline esindaja advokaat Martin Tälli Kohtuistung 06.12.2007 Istungil osalenud isikud Hageja seadusjärgne esindaja Perttu Lauri Valaja Hageja nõustaja Marika Kabal Kostjate seadusjärgne esindaja Raivo Kokser Kostjate lepinguline esindaja advokaat Martin Tälli RESOLUTSIOON

1. Kinnitada hageja ja kostjate vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1. Kostjad ei vaidlusta hageja poolt Harju Maakohtule 08.06.2006 esitatud hagi punktis

1.1 loetletud vara omandiõigust ja kohtutäituri poolt arestitud varade valduse üleandmist hagejale;

1.2 kostjad tasuvad hagejale hageja poolt tasutud riigilõivust kokku 5 687,50 krooni.

1.3 Poolte vahel ei ole vaidlust selles, et deposiiti kantud summa tagastatakse hagejale.

1.4 Poolte menetluskulud (sh õigusabikulud) jätta poolte endi kanda.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-06-14475.

3. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada XX OÜ (registrikood xxx) arvelduskontole nr 221006105500 Hansapangas riigilõiv 11 375 (üksteist tuhat kolmsada seitsekümmend viis) krooni.

4. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada XX OÜ (registrikood xxx) arvelduskontole nr 221006105500 Hansapangas hagi tagamise taotluselt tasutud kautsjon kokku summas

24 898,67 krooni (08.06.2006 tasutud XX OÜ poolt osade kaupa: summas 2 100,61 krooni (maksekorraldusel selgitusse märgitud „kautsion täitetehingute eest“), summas 559,11 krooni (maksekorraldusel selgitusse märgitud „kautsjon täitetehingute eest“, dokumendi nr 30) ja summas 22 238,95 krooni (maksekorraldusel selgitusse märgitud „kautsjon täitetehingute eest“, dokumendi nr 29)).

Menetluskulud Poolte menetluskulud jäävad nende enda kanda. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale ei saa määruskaebust esitada. ASJAOLUD Harju Maakohtu menetluses on XX OÜ hagi XXX OÜ ja YY OÜ vastu omandiõiguse tunnustamiseks, vara väljamõistmiseks ja valduse tunnustamiseks.

06.12.2007 toimunud kohtuistungil jõudsid pooled kompromissile ja palusid kohtul protokollida poolte vahel sõlmitava kompromissi tingimused. Kompromiss on pooltele kohtu poolt ette loetud ja nende poolt heaks kiidetud. Pooled loobusid edasikaebeõigusest kompromissi kinnitavale määrusele. Hageja palub tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita.

Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on 08.06.2006 tasunud riigilõivu 22 750 krooni Rahandusministeeriumi kontole. Kuna pooled sõlmisid kompromissi, kuulub pool hagilt tasutud riigilõivust hagejale tagastamisele.

TsMS § järgi kohaldatakse ringkonnakohtusse määruskaebuse esitamisele apellatsioonimenetluse kohta sätestatut, kui määruskaebuse esitamist käsitlevast peatükist ja määruskaebuse olemusest ei tulene teisiti. Vastavalt TsMS § 630 lg-le 2 ei või apellatsioonkaebust esitada, kui mõlemad pooled on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest kohtule tehtud avalduses loobunud. Käesoleval juhul on pooled lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega 0 päevani, mis tähendab, et pooled on loobunud kompromissi kinnitamise määrusele määruskaebuse esitamise õigusest, mistõttu ei saa käesolevat määrus määruskaebe korras vaidlustada.

TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissis kokku leppinud, et poolte menetluskulud, sh õigusabikulud tuleb jätta nende enda kanda.

TsMS § 149 lg 5 kohaselt hagi tagamise avalduse osalise või täieliku rahuldamise korral tagastatakse kautsjon kohtumääruse alusel. 12.06.2006 määrusega on kohus hageja hagi tagamise avalduse rahuldanud. Määrus on jõustunud. Eeltoodust tulenevalt tuleb hagejale tagastada hagi tagamise avalduselt tasutud kautsjon summas 24 898,67 krooni.

Hannes Olev Kohtunik