2-07-21662/22 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

ÄRAKIRI ÄRAKIRI ÄRAKIRI ÄRAKIRI

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Kohus Kohus Kohus Viru Maakohus Kohtukoosseis Kohtukoosseis Kohtukoosseis Kohtukoosseis kohtunik Sirja Tooming sekretär Piret Landberg Otsuse tegemise aeg ja koht Otsuse tegemise aeg ja koht Otsuse tegemise aeg ja koht Otsuse tegemise aeg ja koht 26. november 2007.a., Rakvere Kohtumaja, Rakvere Võidu 2 Tsiviilasja number Tsiviilasja number Tsiviilasja number Tsiviilasja number 2-07-21662 Tsiv Tsiv Tsiv Tsiviilasi iilasi iilasi iilasi H H hagi J H vastu abielulahutuse nõudes. Menetlusosalised ja nende Menetlusosalised ja nende Menetlusosalised ja nende Menetlusosalised ja nende esindajad esindajad esindajad esindajad Hageja: H H , isikukood xxxx, elukoht xxxx esindaja kohtumääruse alusel vandeadvokaat Kristel Vedro, asukoht Rakvere Advokaadibüroo, Lai tn. 11, Rakvere linn 44308, Lääne-Virumaa. Kostja: J H , isikukood xxxx, elukoht xxxx esindaja kohtumääruse alusel Anti Aasmaa, Advokaadibüroo Uno Feldschmidt OÜ, Laada 27, Rakvere 44310, Lääne- Virumaa. Kohtuistungi toimumise aeg Kohtuistungi toimumise aeg Kohtuistungi toimumise aeg Kohtuistungi toimumise aeg 26.11.2007.a. Kohtuistungil osalesid Kohtuistungil osalesid Kohtuistungil osalesid Kohtuistungil osalesid Resolutsioon: Resolutsioon: Resolutsioon: Resolutsioon: hageja ja kostja ning nende esindajad.

Hagi agi agi agi rahuldada tervikuna. rahuldada tervikuna. rahuldada tervikuna. rahuldada tervikuna.

Lahutada Lahutada Lahutada Lahutada H H ja ja ja ja J H H H H abielu abielu abielu abielu, mi , mi , mi , mis on s on s on s on xxxx xxxx xxxx xxxxa. registreeritud a. registreeritud a. registreeritud a. registreeritud xxxx xxxx xxxx xxxx Rajooni Rajooni Rajooni Rajooni TSN TK TSN TK TSN TK TSN TK Perekonnaseisu Perekonnaseisu Perekonnaseisu Perekonnaseisuaktide Büroos aktide Büroos aktide Büroos aktide Büroos kande kande kande kande nr. nr. nr. nr. xxxx xxxx xxxx xxxxall. all. all. all. Naise Naise Naise Naise perekonnanimeks pärast perekonnanimeks pärast perekonnanimeks pärast perekonnanimeks pärast abielu abielu abielu abielu lahutamist jääb lahutamist jääb lahutamist jääb lahutamist jääb Hämarsalu Hämarsalu Hämarsalu Hämarsalu. Poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda. Poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda. Poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda. Poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda. Kohtuotsu Kohtuotsu Kohtuotsu Kohtuotsuse peale se peale se peale se peale on õigus esitada on õigus esitada on õigus esitada on õigus esitada apellatsioonkaebus apellatsioonkaebus apellatsioonkaebus apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva Viru Ringkonnakohtule 30 päeva Viru Ringkonnakohtule 30 päeva Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, arvates kohtuotsuse kättetoimetamise päevale järgnevast päevast. jooksul, arvates kohtuotsuse kättetoimetamise päevale järgnevast päevast. jooksul, arvates kohtuotsuse kättetoimetamise päevale järgnevast päevast. jooksul, arvates kohtuotsuse kättetoimetamise päevale järgnevast päevast.

I. I. I. I.

Asjaolud Asjaolud Asjaolud Asjaolud ja ja ja ja asja kohtulik arutelu. sja kohtulik arutelu. sja kohtulik arutelu. sja kohtulik arutelu. Poolte abielu on registreeritud xxxx.a. xxxx Rajooni TSN TK Perekonnaseisuaktide Büroos ja selle kohta on tehtud vastav kanne nr. xxxx. Hageja palub abielu lahutada, sest koos ei elata juba seitseteist aastat ja kokkuleppel ei ole võimalik abielu lahutada. Kohtuistungil hageja esindaja seletab, et abielusuhted on lõppenud ja abielu ei ole võimalik enam jätkata. Elatakse eraldi ja abielu lahutamist takistavaid asjaolusid käesoleval ajal pole.

Kostja kohtuistungil vastuväiteid abielu lahutamisele ei esita, ütleb, et läks sellest majast välja 1999.a., sest rohkem lihtsalt majja enam ei lastud. Kostja esindaja lahutamisele vastuväiteid ei esita, eeldab, et abieluühisvara saab jagada ka kokkuleppel. Samas märgib esindaja, et lahendamata on tema taotlus nõuda hagejalt välja xxxx ehitiste ostu-müügileping ja määrata eeltõendamismenetluses ekspertiis xxxx asuvate ehitiste väärtuse kindlakstegemiseks

II. Maakohtu otsuse põhjendused. . Maakohtu otsuse põhjendused. . Maakohtu otsuse põhjendused. . Maakohtu otsuse põhjendused. Kohus leidis, et poolte abielu tuleb lahutada, sest PKS § 29 lg. 2 kohaselt abielu lahutatakse, kui kohus teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu. Kohtuistungil hageja palub abielu lahutada ja välistab kooselu võimaluse kostjaga, sest elatakse eraldi juba üle seitsmeteistkümne aastat. Kostja on abielu lahutamisega nõus. Kohtu arvates on abielu lõppenud vähemasti 1999.a. ja selle jätkamine on muutunud võimatuks. Seega on hagi abielu lahutamise nõudes põhjendatud rahuldada, kuna muid abielu lahutamist takistavaid asjaolusid ei ole esitatud. Ühisvara jagamise nõuet kohtule ei esitatud, kuigi kostja selleks õigusabi taotles. Kohtule esitatud ja ühisvarana viidatud elamu kuulub 26.04.2000.a. ostumüügilepingu ja kinnistusregistri kandest nähtuvalt 1/3 mõttelises osas hagejale ja 2/3 mõttelises osas J H (isikukood xxxx). Kostja esindaja eelistungil eelmenetluses esitatud taotlusele hageja vastust ei soovinud, asjas eelmenetluse lõpetamisele vastuväiteid ei esitanud, leides, et ühisvara saab jagada ka kokkuleppel. TsMS § 164 lg. 1 kohaselt hagilises abieluasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. Nimeseaduse § 11 lg. 1 kohaselt abielu lahutamisel taastatakse isiku avalduse alusel tema varem kantud perekonnanimi, muidu säilib isiku abielu ajal kantud perekonnanimi. Abiellumisel abikaasa perekonnanime võtnud hageja soovib jätta abieluaegse perekonnanime - Hämarsalu. TsMS § 630 lg. 1 kohaselt võivad pooled esitada esimese astme kohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse. Kohus juhindus PKS §-de 29 lg. 2, TsMS §-de 164, 441-442, 630 nõudeist.

Kohtunik /allkiri/ S.Tooming

Ärakiri õige Nooremreferent I.Golubev Kohtuotsus jõustus 31. detsembril 2007.a 31. detsembril 2007.a 31. detsembril 2007.a 31. detsembril 2007.a Noorereferent I.Golubev