2-07-28197/3 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Rita Kulberg Otsuse tegemise aeg ja koht

23 .november 2007.a. Põlva kohtumaja, Põlva Võru tn 12 Tsiviilasja number 2-07-28197 Tsiviilasi Lõunalaenud OÜ hagi J. K. vastu 963,23 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Lõunalaenud OÜ (registrikood: 11232222; asukoht: Võru Jüri 39), esindaja Merliin Kookmaa Kostja: J. K. (isikukood: xxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x-x) Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada.

2. Välja mõista J. K. Lõunalaenud OÜ kasuks 963 (üheksasada kuuskümmend kolm) krooni 23 senti laenu katteks.

3. Menetluskulud jätta täielikult kostja kanda.

4. Kohtuotsus kuulub tagatiseta viivitamatult täitmisele.

5. Kohtuotsus tehakse avalikult teatavaks 23.novembril 2007.a. kell 15.00 Tartu Maakohtu Põlva kohtumaja kantselei kaudu.

Edasikaebamise kord Kostja võib 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Tartu Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku. Kui tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada väljaspool Eesti Vabariiki või avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul.

Hageja nõuded ja põhjendused Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 06.02.2007.a. laenulepingu nr 2007-06-02- 03, mille kohaselt hageja andis kostjale 3000 krooni laenu. Laenu tagasimaksmine pidi toimuma graafikujärgsete maksetena. Kuna viiendal maksetähtpäeval 10.07.2007.a. makset ei laekunud, helistas hageja kostjale, kes lubas võlgnevuse tasuda hiljemalt 12.07.2007.a. Kostja oma lubadust ei täitnud. Kuna kostja ei reageerinud ka hilisematele kirjalikele teatistele, ütles hageja 26.07.2007.a. laenulepingu üles. Hagi esitamise so 27.07.2007.a. seisuga oli kostja

2 (2) võlgnevus 3108 krooni, millest põhivõlgnevus 1554 krooni, intress 744 krooni, leppetrahv

475 krooni ja viivis 335 krooni. Täiendavalt oli hageja kandnud menetluskulusid kokku 812 krooni. Peale hagi esitamist on kostja tasunud eraldi maksetena kokku 2960,77 krooni (2260,77+500+200), mis hageja on arvestanud vastavalt menetluskulude, leppetrahvi, viivise, intressivõlgnevuse, osaliselt põhivõla katteks, lisaks on hageja 4 krooni tasutust arvestanud otsekorraldusteenustasu katteks. Käesoleval ajal taotleb hageja kostjalt põhivõlgnevuse 963,23 krooni väljamõistmist.

Kostja vastuväited Kostja on hagiavalduse koos lisadega 05.10.2007.a. kätte saanud (tl 19), kuid ei ole kohtule määratud tähtajaks (hiljemalt 14 päeva jooksul arvates hagimaterjalide kättetoimetamisest) so 19.10.2007.a. vastanud. Kohus on kostjat hoiatanud, et tähtajaks kirjaliku vastuse mittesaatmise korral võib kohus hagi rahuldada tagaseljaotsusega (tl 1).

Kohtu poolt tuvastatud asjaolud, otsuse põhjendused Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada tagaseljaotsusega TsMS § 407 lg 1 alusel, sest kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. TsMS § 407 lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse teha TsMS §-s 407 lg 1 nimetatud juhul kohtuistungit pidamata. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib tagaseljaotsuse põhjendavas osas märkida üksnes õigusliku põhjenduse.

Vastavalt VÕS §-le 396 lg 1 laenulepinguga kohustub üks isik (laenuandja) andma teisele isikule (laenusaaja) rahasumma või asendatava asja (laen), laenusaaja aga kohustub tagasi maksma sama rahasumma või tagastama sama liiki asja samas koguses ja sama kvaliteediga. VÕS § 76 lg 1 sätestab, et kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 lg 1 sätestab, et kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 p 1 kohaselt, kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.

Hagi on tõendatud hagiavaldusele lisatud laenulepinguga ning õiguslikult põhjendatud hagiavalduses märgitud asjaoludega. Kostja võlgneb hagejale käesolevaks ajaks laenu 963,23 krooni ja see tuleb VÕS §-de 396 lg 1, 76 lg 1, 82 lg 1, 108 lg 1 ja 101 lg 1 p 1 alusel kostjalt hageja kasuks välja mõista.

Kuigi hageja on kinnitanud, et menetluskulud on tasutud, peab kohus siiski käesolevas otsuses otstarbekaks esitada vastavalt TsMS §-le 173 lg 1 menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. Pole välistatud, et hagejal võib tekkida täiendavaid menetluskulusid. TsMS § 162 lg 1 alusel tuleb menetluskulud jätta täielikult kostja kanda. Menetluskulude kindlaksmääramist võib menetlusosaline nõuda TsMS §-s 174 sätestatud korras.

TsMS §-s 468 lg 1 p 2 sätestatust tulenevalt kuulub tagaseljaotsus tagatiseta viivitamatult täitmisele.

Kohtunik Rita Kulberg