2-07-16707/6 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Krista Kirspuu Otsuse tegemise aeg ja koht

07. detsember 2007.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-16707 Tsiviilasi AS E hagi ME vastu 2 968,78 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja - AS E (registrikood XXX, asukoht XXX); Hageja esindaja – (Lindorff Eesti AS, registrikood XXX, asukoht XXX); Kostja – ME(isikukood XXX, elukoht XXX); Kostja esindaja – Janno Perv (OÜ Consigliori, aadress XXX) Asja läbivaatamise kuupäev 30.11.2007.a, kohtuistungil Istungil osalenud isikud Hageja esindaja Katrin Verma ja kostja esindaja Janno Perv

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada.

2. Välja mõista ME võlgnevus 2 968,78 EEK (kaks tuhat üheksasada kuuskümmend kaheksa krooni ja 78 senti) AS E kasuks.

3. Menetluskulud jätta täies ulatuses ME kanda.

4. Hagi õigeksvõtul põhinev otsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 1).

Edasikaebamise kord Pooltel on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest 07. detsembril 2007.a.

Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista kostja ja AS E vahel sõlmitud mobiilside teenuse osutamise lepingust tuleneva võla summas 1 484,89 krooni ja viivise summas

1 483,89 krooni, kokku summas 2 968,78 krooni ning esitada menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel.

Menetluse käik 30.11.2007.a toimunud kohtuistungil jäi hageja esitatud nõude juurde ning kostja võttis hageja nõude õigeks.

Kohtuotsuse põhjendused Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §

440 lg-le 1, mille kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. Tulenevalt TsMS § 444 lõikest 1 võib kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest jätta välja kohtuotsuse kirjeldava osa. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on kuni 01.07.2002 kehtinud TsK § 173 lg 1, mis sätestab kohustise täitmise nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajal vastavalt seadusele või lepingule ja sama seaduse § 174, mille kohaselt ühepoolne keeldumine kohustise täitmisest ei ole lubatud. TsK § 191 lg 1, § 192 ja § 231 lg 1 alusel on kreeditoril õigus nõuda võlgniku poolt kohustise täitmisega viivitamisel viivist.

Menetluskulud Menetluskulud tuleb jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 1 järgi menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174 lg 2 kohaselt hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.

Krista Kirspuu kohtunik