2-07-19729/5 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Legislator summary
AI generated1 2-07-19729
Legislator headnote
AI generated2-07-19729/5 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: 1 2-07-19729
Full text
1 2-07-19729
K O H T U M Ä Ä R U S EESTI VABARIIGI NIMEL
Kohus Harju Maakohus Kohtunik Krista Kirspuu Määruse tegemise aeg ja koht 07.detsember 2007.a. Tallinnas, Kentmanni tn kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-19729 Tsiviilasi Tallinna Linna avaldus KV suhtes määratud eestkoste lõpetamise ja temale uue eestkostja määramiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja Tallinna Linn (Kristiine Linnaosa Valitsuse kaudu, XXX); Asjast puudutatud isikud: KV (isikukood XXX) KV esindaja vandeadvokaat Tiina Mare Hiob VT(isikukood XXX) MV(isikukood XXX)
RESOLUTSIOON 1. Lõpetada 18.12.1998.a. kohtuotsusega tsiviilasjas 2-5702/1998 seatud eestkoste KV(isikukood XXX) suhtes.
2. Jätta läbi vaatamata Tallinna Linna avaldus KV`le eestkostja määramiseks
EDASIKAEBAMISE KORD Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates kohtumääruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD JA AVALDUS Tallinna Linna avalduse kohaselt on Tallinna Linnakohtu 11.12.1998.a. otsusega määratud KV eestkostjaks VT, kes on lapse emapoolne vanaema. Eestkoste seati, kuna KV ema MV hoidus kõrvale vanema kohustuste täitmisest ning lapse isa tuvastatud ei ole. 15.03.2007.a. esitas VT avalduse eestkostja volituste lõpetamiseks, kuna tema ja lapse vahelised suhted on järsult halvenenud. Avalduse kohaselt palub avaldaja lõpetada VT eestkostja volitused KV suhtes. Avaldaja palub määrata eestkostjaks Tallinna linn (Kristiine Linnaosa Valitsuse kaudu). Asja
2 menetluse muutis avaldaja oma nõuet ja palus eestkoste lõpetada, uue eestkostja määramise nõudes võttis avaldaja avalduse tagasi. Avaldaja esindaja selgituste kohaselt elab alaealine KV alates käesoleva aasta suvest oma ema juures. Alaealisele on elukorralduse muutus kasuks tulnud, suhted ema ja vanaemaga on head, laps täidab korralikult koolikohustust. Kuna lapse seadusliku esindajana on oma kohustusi hakanud täitma lapse ema, siis puudub vajadus uue eestkostja määramiseks, kohtuotsusega määratud eestkoste tuleb lõpetada. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUS Asja materjalidele lisatud Tallinna Linnakohtu 11.12.1998.a. otsusest nähtub, et KV eestkostjaks on määratud VT, kes on lapse emapoolne vanaema. Eestkoste seati, kuna KV ema MV hoidus kõrvale vanema kohustuste täitmisest ning lapse isa tuvastatud ei ole. 22.05.2007.a. esitas avaldaja kohtule avalduse milles palus lõpetada VT eestkostja volitused KV suhtes, kuna eestkostja ei tule enam toime eestkostja ülesannetega. Samuti palus avaldaja määrata KV eestkostjaks Tallinna linna. Asja menetluse jooksul asus KV elama oma ema juurde ja vahetas kooli. Asjas puudub vaidlus, et elukorralduse muudatuse tõttu on ema ja tütre läbisaamine muutunud heaks. Käesoleval ajal tuleb MV ise toime K eest hoolitsemisega. Kuna lapse ema on asunud täitma oma vanema kohustusi, on menetluse kestel ära langenud eestkoste seadmise eeldused. Perekonnaseaduse § 103 järgi kui langevad ära eestkoste seadmise eeldused, peab eestkostja esitama kohtule avalduse eestkoste lõpetamiseks. Avalduse võib esitada ka eestkosteasutus.
Eeltoodu alusel leiab kohus, et kohtuotsusega seatud eestkoste tuleb KV suhtes lõpetada. Avaldaja palus kohtule esitatud avalduses määrata alaealisele ka eestkostjaks Tallinna linna. Kuna menetluse kestel selgus, et eestkoste seadmise eeldused on ära langenud esitas avaldaja taotluse eestkoste seadmise nõudes menetlus lõpetada. TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 424 lg 1 järgi võib hageja hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. TsMS § 426 lg 1 järgi hagi läbivaatamise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. TsMS § 423 lg 1p 2 järgi kohus jätab hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi. Eeltoodu alusel leiab kohus, et avaldaja nõue KVle eestkostja määramiseks tuleb jätta läbi vaatamata.
Krista Kirspuu Kohtunik