2-07-14311/12 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Ärakiri

KOHTUOTSUS (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel

Resolutsioon

1. I. M. hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Suurendada Kohtla-Järve Linnakohtu 25. novembril 1998 kohtulahendis tsiviilasjas nr 2- 724/1998 V. V.`ilt I. M. kasuks tütre ülalpidamiseks määratud elatise suurust.

3. Välja mõista V. V.`ilt elatis I. M. kasuks lapse igakuise elatusrahana alates 17. aprillist 2007 summas 1 800 (üks tuhat kaheksasada) krooni kuni tütre K. V.`i (sünd. xxx) täisealisuseni, s.o. xxx a, või vanema varalise seisundi või lapse vajaduse muutumiseni, kusjuures igakuine elatusraha lapsele ei või olla väiksem, kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära.

4. Otsus elatiste väljamõistmise osas kuulub täitmisele viivitamatult.

Edasikaebamise kord

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja Viru Maakohtule 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik.

ASJAOLUD

Kohtla-Järve Linnakohtu kohtuotsusega on kostjalt välja mõistetud elatis summas 200 krooni tütre ülalpidamiseks. Irina Maksimova esitas 17. aprillil 2007 Viru Maakohtule hagi V. .i vastu väljamõistetud elatise suuruse muutmise nõudes. Hageja palub kostjalt välja mõista elatise seadusega kehtestatud miinimummääras.

Kohtuasja number 2-07-14311 Otsuse tegemise aeg ja koht 03. detsember 2007, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Evi Kool Kohtuasi I. M. hagi V. V.`i vastu väljamõistetud elatise suurendamise nõudes. Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Hageja:

Kostja:

I. M. (IK xxx, elukoht: xxx)

V.V. (IK xxx, elukoht: xxx)

Kohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama. Kostjale on hagiavaldus koos lisadega kätte toimetatud. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja ei vastanud ega esitanud ka vastuväiteid hagile.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

Vastavalt TsMS § 407 lg 1 on kohtul õigus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktiliselt väited kostja poolt omaksvõetud, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele kogu haginõude ulatuses. Vastavalt TsMS § 444 lg 1 kirjeldava osa võib jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Hagi on õiguslikult põhjendatud perekonnaseaduse (PKS) § 60 lg 1; § 61 lg 1, lg 2, lg 4; § 70 lg 1.

Vastavalt TsMS § 468 kuulub otsus viivitamatult täitmisele.

Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1 ja 3, § 415, § 416, § 442 lg 1,§ 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega.

Menetluskulud

Riigilõivu seaduse (RLS) § 22 lg 1 p 2 kohaselt riigilõivu ei võeta elatise nõudmise hagi ja lapse elatisnõudes maksekäsu kiirmenetluse avalduse läbivaatamisest.

Kohtunik: / allkiri/

Ärakiri õige: