2-07-4576/8 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Liili Lauri Otsuse tegemise aeg ja koht 07.12.2007. a., Tallinn Tsiviilasja number 2-07-4576 Tsiviilasi VE hagi AE vastu sünniaktis tehtud kande ebaõigeks tunnistamiseks. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja VE(ik XXX elukoht XXX); Hageja esindaja Tiina Pill ( Õigusbüroo OÜ, XXX); Kostja AE(ik XXX elukoht XXX); Kostja esindaja vandeadvokaat Mati Maksing (AB HETA, XXX). Istungi toimumise aeg 27.11.2007.a. Istungil osalesid Hageja VE Hageja esindaja Tiina Pill Kostja esindaja Mati Maksing RESOLUTSIOON 1. Hagi rahuldada. 2. Tunnistada ebaõigeks HE(sündinud XXX Tallinnas, isikukood XXX sünd registreeritud Tallinna Perekonnaseisuametis XXX., kanne nr XXX) sünniakti tehtud kanne isa VE kohta. 3. Menetluskulud jäävad poolte enda kanda.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on pooltel õigus edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtusse esitades apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Hageja nõue ja asjaolud

2 VE esitas 05.02.2007.a. hagi AE vastu sünniaktis tehtud kande ebaõigeks tunnistamiseks. XXX sündis poolte kooselu ajal HE, kelle sünniakti on emana kantud kostja ja isana hageja. Hagejale on teatavaks saanud asjaolud, mida arvestades saab järeldada, et laps ei põlvne hagejast ja kannet isa kohta HE sünniaktis ei saa pidada toodust tulenevalt õigeks. Hageja palus kohtule määrata HE põlvnemise tuvastamiseks ekspertiis ning tuvastada, et HE ei põlvne hagejast ning tunnistada HE sünniaktis isa kohta tehtud kanne ebaõigeks.

Kostja vastuväited Kostja hagile vastu ei vaielnud.

Kohtu põhjendused Kohus, tutvunud asjas esitatud kirjalike tõenditega ja hinnanud neid kogumis, leiab, et VE hagi AEvastu sünniaktis tehtud kande ebaõigeks tunnistamiseks kuulub rahuldamisele.

Perekonnaseaduse (PKS) § 44 lg 1 kohaselt võib kohus tunnistada lapse sünnisaktis vanema kohta tehtud kande ebaõigeks, kui tuvastab, et laps ei põlvne sellest vanemast. PKS § 44 lg 2 p 1 kohaselt võib vanemate kohta tehtud kannet kohust vaidlustada isik, kes on lapse sünniakti kantud lapse isa või emana.

Asjaolu, et HE ei põlvne hagejast on kohtuliku menetluse käigus tuvastamist leidnud molekulaargeneetilise ekspertiisi aktiga nr XXX, mille kohaselt ei ole hagejal alleeli, mille HE on saanud oma bioloogiliselt isalt. Seega ei saa hageja olla HE bioloogiline isa.

Kohus asub seisukohale, et molekulaargeneetilise ekspertiisi tulemused (t lk 29-31) võimaldavad kohtul teha asjas järelduse, et HE sünniakti (t lk 9) tehtud kanne isa kohta ei ole õige. Juhindudes PKS § 44 lg 1 tuleb kohtul HE sünniakti isa kohta tehtud kanne ebaõigeks tunnistada.

Menetluskulu Vastavalt TsMS § 164 lg 1 kannab hagilises abieluasjas ja põlvnemisasjas kumbki pool oma menetluskulud ise. Seega jäävad menetluskulud poolte enda kanda.

Liili Lauri Kohtunik