2-06-24018/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-06-24018

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus

Kohtu koosseis Kohtunik Merike Varusk

Määruse tegemise aeg ja koht 05. detsember 2007, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number 2-06-24018 Tsiviilasi xxx avaldus xxx (endiste nimedega osaühing ja osaühing xxx) vastu ärinime kasutamise keelamiseks ja ärinime muutmiseks kohustamiseks

Menetlustoiming Menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: xxx (registrikood xxx; asukoht: xxx Tallinn); avaldaja lepinguline esindaja: advokaat Neve Uudelt (advokaadibüroo Arvisto & Partnerid, Tornimäe tn 5, 10145 Tallinn); puudutatud isik: xxx (registrikood xxx3; asukoht:xxx); puudutatud isiku seaduslik esindaja juhatuse liige Marko Kübarsepp; puudutatud isiku seaduslik esindaja juhatuse liige Maario Hansman. Kohtusitungi toimumise aeg 20. november 2007 Kohtuistungil osalenud isikud puudutatud isiku seaduslik esindaja juhatuse liige Marko Kübarsepp; puudutatud isiku seaduslik esindaja juhatuse liige Maario Hansman.

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu xxx taotlus avaldusest loobumiseks ja lõpetada menetlus xxx avalduses xxx vastu ärinime kasutamise keelamiseks ja ärinime muutmiseks kohustamiseks.

2. Välja mõista puudutatud isikult xxx avaldaja xxx kasuks menetluskulud summas 100 krooni.

2-06-24018 3. Tagastada xxx riigilõiv summas 100 (ükssada) krooni riigituludest ning kanda nimetatud summa xxx arveldusarvele nr 221001181794 Hansapangas, makse tegemisel märkida selgitusse – avaldus xxx vastu.

4. Saata kohtumäärus riigilõivu tagastamise osas täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele (Kalevi 1, 51010 Tartu).

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul määruse kättesaamisest.

Asjaolud

xxx esitas Harju Maakohtule 07.09.2006 avalduse xxx vastu ärinime kasutamise keelamiseks ja ärinime muutmiseks kohustamiseks.

Avaldaja esindaja on esitanud 19.11.2007 kohtule avaldusest loobumise taotluse, kuna puudutatud isik on avaldaja avalduse aluseks olevad nõuded täitnud ning ärinime muutnud. Avaldaja esindaja palub kohtul avaldusest loobumine vastu võtta ning menetluse käesolevas tsiviilasjas lõpetada. Avaldaja esindaja kinnitab, et avaldaja on teadlik tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-is 429 ja 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Avaldaja palub hagita asja menetluskulud jätta puudutatud isiku xxx kanda.

Kohtumääruse põhjendused

Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: tsiviilkohtumenetluse seadustik (edaspidi TsMS) § 477 lg 1 sätestab, et hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS 429 lg 1 sätestab, et hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 172 lg 1 sätestab, et hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Sama paragrahvi lõike 5 kohaselt kui kohus algatab hagita menetluse isiku tegevuse või avalduse tõttu, võib kohus jätta menetluskulud menetluse põhjustanud isiku kanda, kui menetlus on ilmselt põhjendamatu ja põhjustati isiku poolt tahtlikult või raske hooletuse tõttu. Kui menetluse võib algatada üksnes avalduse alusel ja avaldus jääb rahuldamata, jätab kohus menetluskulud avaldaja kanda, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 174 lg 4 sätestab, et asja menetluse lõpetamisel kompromissi või hagist loobumise tõttu võib kohus menetluse lõpetamise määruses ette näha ka menetluskulude rahalise suuruse. Sel juhul annab kohus menetlusosalistele enne mõistliku võimaluse esitada oma menetluskulude nimekiri ja tõendid.

2-06-24018 Kuna avaldus on esitatud ärinime kasutamise keelamiseks ja ärinime muutmiseks kohustamiseks, leiab kohus, et menetluskulud tuleb jätta puudutatud isiku kanda kuna äriseadustiku (edaspidi ÄS) § 11 sätestab et äriühingu ärinimi peab olema selgesti eristatav teistest Eestis äriregistrisse kantud ärinimedest. Asjaolu, et puudutatud isiku seaduslik esindaja soetas äriühingu mais aastal 2006, ei saa olla aluseks väitele, et isik ei olnud teadlik ärinimede kattuvusest. ÄS § 187 lg 1 sätestab, et juhatuse liige peab oma kohustusi täitma korraliku ettevõtja hoolsusega.

Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et puudutatud isikult xxx tuleb avaldaja xxx kasuks välja mõista menetluses tasutud riigilõiv summas 100 krooni.

Kohus leiab, et loobumine on põhjendatud, see ei ole seadusega vastuolus ega riku avalikku huvi, mistõttu tuleb loobumine vastu võtta ja menetlus xxx avalduses xxx vastu ärinime kasutamise keelamiseks ja ärinime muutmiseks kohustamiseks lõpetada.

TsMS § 150 lg 2 p 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist.

Avaldaja on käesoleva tsiviilasja menetluses tasunud riigilõivu 200 krooni ja on esitanud hagist loobumise avalduse. Kohus leiab, et avaldajale tuleb tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel, mille kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. xxx tasus 04.09.2006 arveldusarvelt nr 221001181794 Hansapangas Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011 SEB Eesti Ühispank (viitenumber 2900072123, selgitus: „riigilõiv xxx ärinime kasutamise keelamine“) avalduse esitamise eest riigilõivu 200 krooni. Tagastamisele kuulub pool menetluses tasutud riigilõivust, seega 100 krooni. Tagastatav riigilõiv tuleb kanda xxx arvelduskontole nr 221001181794 Hansapangas.

Merike Varusk Kohtunik