2-06-12730/4 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

04. detsembril 2007, Narva Kohtunik TAMARA ŠABAROVA Tsiviilasja number 2-06-12730 Tsiviilasi AS-i EMT hagi S.D, vastu 7284,29 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad: Hageja: AS EMT (registrikood: xxx, asukoht: xxx) Hageja esindaja volikirja alusel: Eerika Erlach (aadress: Lindorff Eesti AS Kostja: S.D (isikukood xxx; elukoht: teadmata) Resolutsioon

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista S.D-lt 7284,29 (seitse tuhat kakssada kaheksakümmend neli krooni ja

29 senti) krooni AS-i EMT kasuks.

3. Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-06-12730 kannab S.D.

4. Teatada avalikult kostjale S.D-le tagaseljaotsuse tegemist väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu.

Edasikaebamise kord

Kostjal on õigus päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t. tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Tagaseljaotsus loetakse avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.

Asjaolud ja menetluse käik

Viru Maakohtu menetluses on AS-i EMT hagi S.D, vastu 7284,29 krooni nõudes. Kuna kostjale ei olnud võimalik hagimaterjale kätte anda, siis vastavalt TsMS § 317 kohus toimetas menetlusdokumendid kostjale kätte avalikult tagaseljaotsuse tegemise hoiatusel. Avalikult kättetoimetamise väljavõtted on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded 28.09.2007.a. Vastavalt TsMS § 317 lg 5 loetakse dokument avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Seega loetakse hagimaterjalid kostjale kättetoimetatuks 28.10.2007.a. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja ei vastanud ega esitanud ka vastuväiteid hagile.

Otsuse põhjendus

Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus.

Tsiviilasi nr 2-06-12730

2(2) Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et temal ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele kogu haginõude 7 284,29 krooni ulatuses.

TsMS § 444 lg 1 kohaselt kirjeldava osa võib jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, välja arvatud juhul kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele väljaspool Eesti Vabariiki. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Hagi on õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1 ja p 6, § 108.

Menetluskulude jaotus

Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulud antud tsiviilasjas kannab S.D, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus selgitab, et TsMS § 174 lg 1 alusel võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Hagi rahuldatakse hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442, § 444 lg 1 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.

Tamara Šabarova Kohtunik