2-07-41578/3 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Hannes Olev Otsuse tegemise aeg ja koht

26. november 2007.a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-41578 Tsiviilasi XX OÜ hagi P.N. vastu põhivõla 175 056 krooni ja viivise 26 270,63 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja XX OÜ (registrikood xxx, xxx Hageja esindaja Jürgen Kirsis Kostja P.N. (isikukood xxx, xxx

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista P.N. (N) põhivõlana 175 056 (ükssada seitsekümmend viis tuhat viiskümmend kuus) krooni ja viivisena 24 694,68 (kakskümmend neli tuhat kuussada üheksakümmend neli krooni ja 68 senti) krooni XX OÜ kasuks.

3. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatule täitmisele.

Menetluskulude jaotus

Menetluskulud jätta täies ulatuses P.N. kanda.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kautsjoni summas 4 750 (neli tuhat seitsesada viiskümmend) krooni Rahandusministeeriumi arvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034799018 või Hansapangas nr 221013921094, Harju Maakohtu viitenumbrile 3100057358. Kohtule tuleb esitada kautsjoni laekumist kontrollida võimaldavad andmed (kautsjoni maksja nimi ja isiku nimi, kelle eest kautsjon tasuti; tsiviilasja nr ja toiming mille eest kautsjon tasuti; arvelduskonto number, millelt kautsjon tasuti; kautsjoni tasumise kuupäev).

Asjaolud

08.10.2007 esitas XX OÜ (hageja) hagi P.N. (kostja) vastu 201 326,63 krooni nõudes. Kostja on 30.03.2006 allkirjastanud võlatunnistuse, milles tunnistab, et võlgneb hagejale 175 056 krooni ja kohustub võla tasuma hiljemalt 31.03.2006. Võlatunnistuse kohaselt, kui kostja tähtaegselt võlga ei tasu, kohustub ta kandma kõik kohtu-, õigusabining muud kulud ja kahjud, mis hagejal tekivad seoses võlgnevuse nõudmisega kostjalt. Kostja ei ole võlga tasunud ning võlgneb hagejale 175 056 krooni põhivõlana ja 26 270,63 krooni viivistena perioodi 31.03.2006 kuni 04.09.2007 eest. Hageja on esitanud alljärgneva viivisearvestuse: 31.03.2006 kuni 30.06.2006 – intressimäär 0,025% 175 056 kroonist 43,76 krooni päevas (päevi 91)= 3 982,52 krooni; 01.07.2006 kuni 31.12.2006 – intressimäär 0,026% 175 056 kroonist on 45,51 krooni päevas (päevi 184)=8 374,67 krooni; 01.01.2007 kuni 30.06.2007 – intressimäär 0,028% 175 056 kroonist on 49,01 krooni päevas (päevi 181)= 8 871,83 krooni; 01.07.2007 kuni 04.09.2007 – intressimäär 0.030% 175 056 kroonist on 52,51 krooni päevas (päevi 96)= 5 041,61 krooni Kokku 26 270,63 krooni.

Kohus on kostjale hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude toimetanud kätte 22.10.2007 ja kohustanud kostjat hagile vastama 20 päeva jooksul alates kirjaliku vastuse nõude ja hagimaterjalide kättesaamisest. Kostja ei ole ettenähtud tähtaja jooksul vastanud.

Kohtuotsuse põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele.

Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Asjas võib teha tagaseljaotsuse.

VÕS § 30 lg 1 kohaselt leping, millega lubatakse kohustuse täitmist selliselt, et lubadusega luuakse iseseisev kohustus või millega tunnistatakse kohustuse olemasolu, on võlatunnistus. Sama paragrahvi 2. lõike järgi kohustatud isiku poolt antud võlatunnistus peab olema kirjalikus vormis, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. VÕS § 76 lg-le 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 lg 1 kohaselt, kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sh täitmisega viivitamine. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni VÕS § 94 sätestatud suuruseni. VÕS § 94 lg 1 sätestab, et kui kohustuselt tuleb vastavalt seadusele või lepingule tasuda intressi, on intressimääraks poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja 1. juulit, millele lisandub seitse protsenti aastas, kui seaduses või lepinguga ei ole ette nähtud teisiti.

Kohus leiab, et hageja viivisenõue on põhjendatud, kuid viivisearvestuses esineb arvutuslik viga perioodi 01.07.2007 kuni 04.09.2007 päevade arvu osas, milleks hageja on märkinud 96, tegelikuks päevade arvuks antud ajavahemikul on aga 66 päeva, mille tõttu viivise summa antud perioodi eest on 3 465,66 krooni, mitte aga 5 041,61 krooni. Seega on viivisevõlgnevus kokku 24 694,68 krooni.

Kuna kostja kohtuväliselt võlgnevust kustutanud ei ole, on hageja pöördunud hagiavaldusega kohtusse. Kohus on hagiavalduse kostjale kätte toimetanud ning kohustanud kostjat tähtaegselt kohtule vastama. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja vastanud ei ole, mistõttu kohus leiab, et hagi tuleb TsMS § 407 lg 1 alusel hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses tagaseljaotsusega rahuldada.

TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kuulub käesolev kohtuotsus viivitamatule täitmisele.

TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 3 näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuivõrd hagi kuulub täies ulatuses rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 alusel on menetlusosalisel õigus nõuda Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Hannes Olev Kohtunik