3-07-1911/3 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

3-07-1911

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Hurma Kiviloo Määruse tegemise aeg ja koht

05. detsember 2007, Tallinn Haldusasja number 3-07-1911

Haldusasi N.P.’i kaebus Kodakondsusja Migratsiooniameti 18.09.2007 otsuse nr 20071383 vaidlustamiseks RESOLUTSIOON

1. Tagastada kaebus N.P.’ile läbivaatamatult (HKMS § 11 lg 3).

2. Sekretäril saata käesoleva määruse ärakiri kaebuse esitajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul, arvates määruse ärakirja kättesaamisest (HKMS § 11 lg 8, § 471 lg 2).

KOHUS LEIAB:

1. 08.10.2007 määruses kohus leidis, et kaebuse lahendamine võib põhimõtteliselt kuuluda halduskohtu pädevusse, samas olid kaebuses olulised puudused, mille tõttu ei saanud kohus kaebust menetlusse võtta ja seetõttu jättis kohus kaebuse käiguta. Kaebajal tuli esitada kohtule kaebuse eestikeelne tõlge, sõnastada HKMS § 6 nõuetele vastav taotlus ja esitada tõendid, millest nähtub, millal kaebaja vaidlustatud otsuse kätte sai, samuti viia kaebus vastavusse teiste HKMS § 10 nõuetega, sh esitada kohtule tõend riigilõivu tasumise kohta.

2. 22.10.2007 sai kohus venekeelse vastuse kohtumäärusele, vastusele olid lisatud soomekeelsed dokumendid. Et kaebaja ei esitanud kohtule kaebuse eestikeelset tõlget (kaebajal puuduvad selleks väidetavalt vahendid), lasi kohus vastuse kohtumäärusele tõlkida eesti keelde, et saaks jätkata asja kohtuliku läbivaatamise ettevalmistamise toiminguid.

3. 05.11.2007 määruses kohus nentis, et kaebaja ei ole kõrvaldanud neid olulisi puudusi (v.a ta on selgitanud, milliseid kaebuse esitaja õigusi see rikub), mis takistasid kaebuse menetlusse võtmist. Seetõttu jättis kohus kaebuse veelkord käiguta, andes kaebuse esitajale puuduste kõrvaldamiseks aega 15 päeva, arvates määruse ärakirja kättesaamisest. Eelkõige ei olnud üheselt selge kaebuse ese ja selle suhtes esitatav taotlus (ehk kaebaja tegelik tahe vajas selgitamist), samuti tulnuks kaebajal märkida põhjused, miks kaebaja leiab, et haldusakt või toiming on õigusvastane (HKMS § 10 lg 2 p 3) ning võimaliku tuvastamisnõude puhul märkida kaebuse esitaja põhjendatud huvi vastava tuvastamise suhtes. Et riigilõiv oli endiselt tasumata, siis tuli kaebajal esitada riigilõivu tasumist tõendav dokument või andmed tasumise kuupäeva ja koha kohta, et kohus saaks lõivu laekumist kontrollida elektroonilisel teel.

4. N.P. on saanud kohtumääruse kätte 14.11.2007. Seega möödus kaebuse oluliste puuduste kõrvaldamise tähtaeg 29.11.2007. Tähtaegselt ega kuni käesoleva ajani ei ole kaebaja kohtule vastanud ega kaebuse menetlemist takistavaid olulisi puudusi kõrvaldanud. Neil asjaoludel, kus kaebajale on võimaldatud kokku juba 30 päeva oma kaebuse nõuetele vastavusse viimiseks ja ta ei ole seda aega asjakohaselt kasutanud, tuleb kaebus tagastada selle esitajale läbivaatamatult, millise võimaliku tagajärje eest on kaebajat hoiatataud.

Hurma Kiviloo Kohtunik