2-07-3972/4 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Hannes Olev Määruse tegemise aeg ja koht 3. detsember 2007. a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-3972 Tsiviilasi XX OÜ hagi I.H. vastu põhivõlgnevuse 25 000 krooni ja viivise 3 187 krooni väljamõistmiseks Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja XX OÜ (registrikood xxx, xxx Hageja seadusjärgne esindaja Dmitri XX Hageja lepinguline esindaja Anatoli Majevski Kostja I.H. (isikukood xxx, xxx) Kohtuistung 29.11.2007 Istungil osalenud isikud Hageja seadusjärgne esindaja Dmitri XX Hageja lepinguline esindaja Anatoli Majevski Kostja I.H. RESOLUTSIOON 1. Kinnitada hageja XX OÜ ja kostja I.H. vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1. Kostja I.H. tasub 29.11.2007 hagejale XX OÜ-le 17 872,30 (seitseteist tuhat kaheksasada seitsekümmend kaks krooni ja 30 senti) krooni pangaülekandega kostjale teadaolevale hageja pangakontole. 1.2. Hageja annab kostjale 29.11.2007 üle köögilaua plaadi, külmkapi ventilatsiooniresti ja pliidi ventilaatorikatte. 1.3.Pooltel teineteise suhtes pretensioone ei ole. 1.4. Pooled loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest. 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-07-3972. 3. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada XX OÜ (registrikood xxx) arvelduskontole nr 221023897736 Hansapangas riigilõiv 625 (kuussada kakskümmend viis) krooni. Menetluskulud Poolte menetluskulud jäävad nende enda kanda. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale ei saa määruskaebust esitada. ASJAOLUD

2 30.01.2007 esitas XX OÜ kohtule hagi I.H. vastu põhivõla 25 000 krooni ja viivise 3 187 krooni väljamõistmiseks.

29.11.2007 toimunud kohtuistungil jõudsid pooled kompromissile ja palusid kohtul protokollida poolte vahel sõlmitava kompromissi tingimused. Kompromiss on pooltele kohtu poolt ette loetud ja nende poolt heaks kiidetud. Pooled loobusid edasikaebeõigusest kompromissi kinnitavale määrusele. Hageja palub tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita.

Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on 09.11.2006 tasunud riigilõivu 1 250 krooni Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606 Hansapangas viitenumbriga 2900072123. Kuna pooled sõlmisid kompromissi, kuulub pool hagilt tasutud riigilõivust hagejale tagastamisele.

TsMS § 659 järgi kohaldatakse ringkonnakohtusse määruskaebuse esitamisele apellatsioonimenetluse kohta sätestatut, kui määruskaebuse esitamist käsitlevast peatükist ja määruskaebuse olemusest ei tulene teisiti. Vastavalt TsMS § 630 lg-le 2 ei või apellatsioonkaebust esitada, kui mõlemad pooled on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest kohtule tehtud avalduses loobunud. Käesoleval juhul on pooled lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega 0 päevani, mis tähendab, et pooled on loobunud kompromissi kinnitamise määrusele määruskaebuse esitamise õigusest, mistõttu ei saa käesolevat määrus määruskaebe korras vaidlustada.

TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kuna pooled ei ole kompromissis teisiti kokku leppinud tuleb poolte menetluskulud jätta nende enda kanda.

Hannes Olev Kohtunik