2-07-45618/4 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1 (2) Tsiviilasi nr 2-07-45618

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel (TAGASELJAOTSUS)

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze Otsuse tegemise aeg ja koht 04. detsember 2007. a Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-45618 Tsiviilasi AS Eksar Transoil hagi Tudulinna Saeveski OÜ vastu võlgnevuse nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS EKSAR TRANSOIL (registrikood 10136829, asukoht B.Alveri 6 Jõgeva 48305); Hageja esindaja: vandeadvokaadi vanemabi Ivo Kütt (Advokaadibüroo Valge ja Uiga Jõgeva osakond, Pargi 3 Jõgeva 48306) Kostja: TUDULINNA SAEVESKI OÜ (registrikood 10839941, asukoht Tudulinna Ida-Virumaa 42202) Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada.

Mõista välja TUDULINNA SAEVESKI OÜ-lt AS-i EKSAR TRANSOIL kasuks 31 140,90 (kolmkümmend üks tuhat ükssada nelikümmend krooni ja üheksakümmend senti) krooni.

Kohtuotsus kuulub viivitamata täitmisele.

Menetluskulude jaotus:

Jätta menetluskulud TUDULINNA SAEVESKI OÜ kanda.

Edasikaebamise kord Käesolev otsus on tagaseljaotsus. Kohtuotsuse peale on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse saamisest. Kostjal on õigus 14 päeva jooksul arvates otsuse kättesaamisest esitada otsuse teinud kohtule avaldus (kaja) menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.

2 (2)

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

AS Eksar Transoil esitas 30.10.2007.a. hagi Tudulinna Saeveski OÜ vastu võlgnevuse 31 140,90 krooni nõudes.

01.11.2007.a määrusega võttis kohus tsiviilasja menetlusse ning saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega vastavalt TsMS §-le 393, kohustades teda lähtudes TsMS § 394 vastama kirjalikult 22. novembriks 2007.a. Hagimaterjalid on kostja kätte saanud 05.11.2007.a, kuid ei ole käesoleva ajani kohtule vastanud.

Kohus, tutvunud toimikus olevate kirjalike tõenditega, leiab, et hagi tuleb rahuldada. Hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Hagi tuleb rahuldada tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1, 3, kuna kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. TsMS § 444 lg 1 alusel võib tagaseljaotsusest jätta välja kirjeldava osa ning põhjendavas osas märgitakse üksnes otsuse õiguslik põhjendus. TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldatakse hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses.

Hageja on müünud kostjale vedelkütust. Sellist suhet reguleerib VÕS § 208 lg 1, mis näeb ette, et asja müügilepinguga kohustub müüja andma ostjale üle olemasoleva, valmistatava või müüja poolt tulevikus omandatava asja ning tegema võimalikuks omandi ülemineku ostjale, ostja aga kohustub müüjale tasuma asja ostuhinna rahas ja võtma asja vastu. Kostja ei ole ostuhinda tasunud õigeaegselt ja on selle tasumisega viivitanud. VÕS § 76 lg 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg 1 p 6 järgi võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 113 lg 1 näeb ette, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni.

TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse viivitamata täidetavaks.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna kohus rahuldas hagi, tuleb jätta menetluskulud kostja kanda.

TsMS § 174 lg 1 alusel võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Lg 2 kohaselt esitatakse hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.

Kohus lähtus otsuse tegemisel TsMS § 435 , § 407, § 444, § 468 lg 1 p 2.

Kohtunik: