2-07-32561/5 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1 (3) Tsiviilasi nr 2-07-32561

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 22. november 2007a. Jõgeva kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze Kohtuistungi sekretär Pille Kaarepere Tsiviilasja number 2-07-32561 Tsiviilasi AS EMT hagi Rxxxx Rxxxxxxxxx vastu võlgnevuse ja viivise kokku summas 14 264,50 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS EMT (registrikood 10096159; asukoht Valge 16, Tallinn); esindajad Eerika Erlach ja Katrin Verma, Lindorff Eesti AS (Rävala pst 5, Tallinn 10143) Kostja: Rxxxx Rxxxxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht teadmata) Kohtuistungi toimumise aeg 15.11.2007.a.

RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada.

Mõista välja Rxxxx Rxxxxxxxxxxxxx AS EMT kasuks 14 264,50 (neliteist tuhat kakssada kuuskümmend neli krooni ja viiskümmend senti) krooni võlgnevuse ja viivise katteks.

Kohtuotsus on viivitamata täidetav.

Toimetada kohtuotsus kostjale kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu.

Menetluskulude jaotus:

Jätta menetluskulud Rxxxx Rxxxxxxxxxxx kanda.

Mõista välja Rxxxx Rxxxxxxxxxxxxx AS EMT kasuks 650 (kuussada viiskümmend) krooni tasutud riigilõivu katteks ja 2861,46 (kaks tuhat kaheksasada kuuskümmend üks krooni ja nelikümmend kuus senti) krooni õigusabikulude katteks.

Edasikaebamise kord

2 (3) Käesolev otsus on tagaseljaotsus. Kohtuotsuse peale on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse saamisest. Kostjal on õigus 14 päeva jooksul arvates otsuse kättesaamisest esitada otsuse teinud kohtule avaldus (kaja) menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Kohtul ei õnnestunud kostjale menetlusdokumente kätte toimetada. Kohus saatis kostjale menetlusdokumendid hagejale teadaoleval elukoha aadressil. Menetlusdokumendid tagastati märkega „tähtaja möödumisel“. Kostja eluja asukoha teadasaamiseks kasutati kõiki TsMS-s ettenähtud viise. Kohtule on kostja tegelik eluvõi viibimiskoht teadmata.

Kohus määras asja arutamiseks kohtuistungi. Kostjat kutsuti kohtusse TsMS § 317 lg 1 p 1 kohaselt avalikult, avaldades kohtukutse väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohus loeb TsMS § 317 lg 5 alusel kohtukutse kostjale kätte toimetatuks. Kostja kohtuistungile 15. novembril 2007.a. ei ilmunud. Hageja taotles asja lahendamist tagaseljaotsusega hageja kohalolekuta, hagi rahuldamist ja kohtukulude väljamõistmist kostjalt, millest 550 krooni riigilõiv hagilt, 100 krooni riigilõiv kutse avaldamiselt Ametlikes Teadaannetes ja 2861,46 krooni õigusabikulud.

Kohus leiab, et asi on võimalik lahendada tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 410, kuna kostja ei ilmunud asja arutamiseks määratud kohtuistungile. TsMS § 444 lg 1 alusel võib tagaseljaotsusest jätta välja kirjeldava osa ning põhjendavas osas märgitakse üksnes otsuse õiguslik põhjendus. TsMS § 413 lg 1 näeb ette, et kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks..

Hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Võlaõigusseaduse § 76 lg 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele; VÕS § 108 lg 1 järgi kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist; VÕS § 101 lg 1 p 1, 6 järgi võib võlausaldaja võlgniku kohustuste rikkumise korral nõuda võlgnikult tema kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral ka viivist.

TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude jaotus

TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 162 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus rahuldab hagi tervikuna, seega tuleb menetluskulud kanda täies ulatuses kostjal.

Kuna hageja menetluskulud on hagiavalduses ja selle lisades juba esitatud ning kostjal on olnud nendega võimalik tutvuda, siis menetlusökonoomia eesmärgil kohus ei rakenda TsMS § 174 lg.1, § 176 lg 1 ja § 177 lg 1 ning lahendab kohtukulude väljamõistmise käesoleva otsusega. Kostja ei ole menetluskuludele vastuväiteid esitanud.

Hagiavalduse kohaselt on tsiviilasjas hageja senisteks menetluskuludeks hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 550 krooni, Ametlikes Teadaannetes kutse avaldamise eest

3 (3) riigilõiv 100 krooni ning hageja poolt kantud õigusabikulud 2861,46 krooni. Kohus leiab, et nimetatud menetluskulud tuleb kanda kostjal TsMS § 162 lg 1 alusel.

TsMS § 177 lg 3 alusel võib menetlusosaline kümne päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest nõuda menetluskulude kohta tehtud otsuse täiendamist, kui kohus ei võtnud seisukohta kõigi esitatud kulude suhtes.

Kuna kostja viibimisja elukoht on teadmata, toimetatakse kostjale kohtuotsus kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu vastavalt TsMS § 317 sätetele.

Kohtunik