2-07-31850/6 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

2-07-31850

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev otsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Raivo Einula Otsuse tegemise aeg ja koht

30. november 2007. a, Tallinn Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-31850 Tsiviilasi xxx hagi xxx vastu 145 046.87 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: xxx (registrikood xxx, asukoht xxx Tartu) Hageja lepinguline esindaja: Juhan Raudam Kostja: xxx (isikukood xxx, elukoht xxx) Kohtuistungi toimumise aeg

16. novembril 2007. a Kohtuistungil osalenud isikud Hageja esindaja Juhan Raudam Kostja xxx RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada.

2. Mõista kostjalt xxx hageja xxx kasuks välja kokku 145 046.87 krooni (ükssada nelikümmend viis tuhat nelikümmend kuus krooni ja 87 senti), sealhulgas: - tagastamata krediidisumma 91 242.14 (üheksakümmend üks tuhat kakssada nelikümmend kaks krooni ja 14 senti) krooni, - sissenõutavaks muutunud tasumata intress 20 178.96 krooni (kakskümmend tuhat ükssada seitsekümmend kaheksa krooni ja 96 senti), - viivis 9 892.24 (üheksa tuhat kaheksasada üheksakümmend kaks krooni ja 24 senti), - leppetrahv 18 348.43 (kaheksateist tuhat kolmsada nelikümmend kaheksa krooni ja 43 senti) krooni ning - kahjuhüvitis 5 385.10 (viis tuhat kolmsada kaheksakümmend viis krooni ja 10 senti) krooni.

3. Hagi õigeksvõtul põhinev otsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud kostja xxx kanda. Edasikaebamise kord

Pooltel on õigus esitada käesoleva kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

HAGIAVALDUSE ALUSEKS OLEVAD ASJAOLUD JA HAGEJA NÕUE

30.08.2007. a Harju Maakohtule esitatud hagiavalduses palub xxx AS mõista kostjalt xxx välja kokku 145 046.87 krooni. Hagiavalduse kohaselt ei ole kostja täitnud oma kohustusi, mis tulenevad poolte vahel 28.11.2006. a sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr 0607398/6. Hageja andis kostjale krediiti summas 100 000 krooni intressiga 32,7% krediidisummast ühe aasta kohta. Poolte kokkuleppel kohaldati lepingule hageja Krediidilepingute üldtingimusi nr S. Hageja saatis kostjale 30.04.2007. a lepingu ülesütlemise hoiatuse, kuna kostja võla tasumise meeldetuletusele ei reageerinud, siis ütles hageja 23.05.2007. a lepingu üles ning nõudis kostjalt

132 861.37 krooni tasumist. Pärast lepingu ülesütlemist tasus kostja 04.06.2007. a makse summas 1300 krooni, millest arvati tasutuks võla sissenõudmisega seotud kulud ning 500 krooni krediidisumma katteks. Ülejäänud võlgnevus on tasumata. Tagastamata krediidisummaks on 91 242.14 krooni, kostja on kohustatud tasuma lepingu ülesütlemise ajaks sissenõutavaks muutunud ja tasumata intressi summas 20 178.96 krooni, hagiavalduse esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivist summas 9 892.24 krooni, leppetrahvi 18 348.43 krooni ning hüvitama hagejale kahju summas 5385.10 krooni.

KOSTJA KIRJALIKUD VASTUVÄITED HAGILE

Kostja esitas hagile kirjalikud vastuväited, vastuväidete kohaselt võttis hageja õigeks nõude tagastamata krediidisumma ja intresside osas, leppetrahvi nõudele vaidles kostja vastu. Kostja palus hagejalt maksepuhkust seoses juhtunud tööõnnetusega. Kostja ei jätnud võlga hagejale maksmata mitte tahtlikult, vaid seda tingis kõikide kostjaga juhtunud asjaolude kokkulangemine.

HAGEJA VASTUS KOSTJA VASTUVÄIDETELE

Vastuseks kostja vastuväidetele teatas hageja, et kostja oli jätnud osa kohustusi hageja ees täitmata juba enne tulekahju toimumist. Pooled leppisid 28.05.2007. a kokku võla tasumise viisis, kostja ei pidanud sellest kokkuleppest kinni. Seega oli lepingu ülesütlemine põhjendatud.

KOHTUISTUNG

16. novembril 2007. a. toimunud kohtuistungil jäi hageja oma esitatud väidete ja nõuete juurde ning palus hagi rahuldada.

Kostja avaldas kohtuistungil, et mõistab kõigi tema vastu esitatud nõuete põhjendatust.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse.

Kohus leiab, et kuna oma avaldustega kohtuistungil võttis kostja hagi õigeks, kuulub hagi rahuldamisele ning kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele 145 046.87 krooni vastavalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 101 lg 1 p 1 ja 6, § 113 lg 1, § 158 lg 1 ja § 161 lg 2, § 399 lg 1, §

415 lg 1.

TsMS § 468 lg 1 p 1 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks hagi õigeksvõtul põhineva otsuse.

TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.

Raivo Einula Kohtunik