2-07-41268/4 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Gerty Pau Otsuse tegemise aeg ja koht 04.12.2007. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-07-41268 Tsiviilasi xxx hagi xxx vastu 80 905 krooni väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja xxx (isikukood xxx, elukoht xx) Kostja xxx (isikukood xxx, elukoht xxx, Harjumaa) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista xxx 80 905 (kaheksakümmend tuhat üheksasada viis) krooni xx kasuks.

3. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamatule täitmisele. Kohtukulude jaotus Menetluskulud jätta xxx kanda. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui

200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni. Kautsjon tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispanka või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapanka, viitenumber 3100057358.

Otsus on avalikult teatavaks tehtud 04.12.2007. a.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

05.10.2007. a esitas xxx kohtule hagi xxx vastu 80 905 krooni väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja xxx 01.07.2006. a töövõtulepingu ehitustööde teostamiseks hagejale kuuluva eramu väljaehitamiseks. 11.10.2006. a allkirjastasid hageja ja xxx esindajana kostja lisadokumendi (lepingu lisa nr 2), millega kostja andis käenduse xxx poolt lepinguga võetud kohustuste täitmiseks. 13.07.2006. sõlmitud lepingu lisa nr 4 alusel tasus hageja ettemaksu

200 000 krooni, mille tasaarvestamine pidi toimuma lepingu lisas nr 3 fikseeritud ehitusettepide valmimise järgselt teostatud maksetest võrdsete osadena. Kuna xxx ega kostja ei täitnud lepingujärgseid kohustusi, teatas hageja lepingu ühepoolsest lõpetamisest koos rahalise nõudega teostamata tööde osas, mille eest oli tehtud ettemakse. Kostja on teatise ja rahalise nõude aktsepteerinud. Hageja nõue oli 120 905 krooni xxx on oma tegevuse lõpetanud ja Harju Maakohtu otsusega on välja kuulutatud tema pankrot. Pärast lepingu lõpetamist on kostja käendajana tasunud hageja nõudest kokku 40 000 krooni, seega on tasumata veel 80 905 krooni. Hageja palub mõista kostjalt välja 80 905 krooni ja jätta menetluskulud kostja kanda.

Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise määruse ja kirjaliku vastuse esitamise nõude ning andis tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostja sai dokumendid kätte isiklikult 15.10.2007. a. Kostja vastust 30 päeva jooksul määruse kättesaamisest ei esitanud. Kostjat on hoiatatud, et vastamata jätmise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

KOHTU PÕHJENDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele vastavalt võlaõigusseaduse § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 6, § 142 lg 1, § 145 lg 2, § 159, § 189, § 195 lg 5, § 655..

TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajalt menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Gerty Pau Kohtunik