2-07-40979/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

2-07-40979

K O H T U M Ä Ä R U S E E S T I V A B A R I I G I N I M E L

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Raivo Einula (92) Määruse tegemise aeg ja koht

3. detsember 2007. a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Kohtuistungi aeg

3. detsember 2007. a Tallinn Tsiviilasja number 2-07-40979 Tsiviilasi xxx vs xxx elatise suurendamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja xxx (isikukood xxx, elukoht: xxx) Kostja: xxx (isikukood xxx, elukoht:xxx) Kostja esindaja: Irina Kadõševitš (isikukood xxx, elukoht xxx)

Kohtuistungil osalenud menetlusosalised Hageja xxx Kostja xxx Kostja esindaja Irina Kadõševitš

R E S O L U T S I O O N Kinnitada xxx ja xxx vahel kompromiss, mille kohaselt:

1. Kostja xxx (isikukood xxx) tunnistab haginõuet elatise suurendamise nõudes ja kohustub alates 1. detsembrist 2007 iga kuu hiljemalt 10. kuupäevaks maksma xxx (isikukood xxx) kasuks (xxx pangakontole nr 1106789392 Hansapangas) oma poja xxx (isikukood xxx) ülalpidamiseks 2700 (kaks tuhat seitsesada) krooni kuni xxx täisealiseks saamiseni 18.01.2016 või elatise suuruse muutmiseni.

2. Pooled avaldasid kokku, et nad ei soovi kompromissi kinnitavat kohtumäärust määruskaebuse esitamise korras vaidlustada.

3. Igakuine elatusraha ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära (PKS § 61 lg 4).

4. Lõpetada kohtumenetlus tsiviilasjas xxx versus xxx lapse xxx ülalpidamiseks elatise suurendamise nõudes.

2-07-40979

- 2 -

5. Kummagi poolte menetluskulu jätta poolte enda kanda (TsMS § 164 lg 1)

6. Määruse koopia väljastada menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale ei saa edasi kaevata, kuna pooled on määruskaebuse õiguse kasutamisest loobunud. Määrus jõustub selle koopia kättetoimetamisega hagejale ja kostjale.

Asjaolud

Kohtu menetluses on alates 4. oktoobrist 2007. a xxx hagi xxx vastu elatise suurendamise nõudes hageja ja kostja ühise lapse xxx (sündinud xxx) ülalpidamiseks. Laps on sündinud poolte abielust, mis kestis kuni 28.10.2003, mil abielu lahutati Tallinna Perekonnaseisuametis (abielulahutuse akt nr xxx). Elatis, mille suuruse muutmist hageja on taotlenud, on kostjalt välja mõistetud Harju Maakohtu 9. jaanuari 2004 määrusega tsiviilasjas nr 2/228-8089/03, kus kohus kinnitas hageja ja kostja vahel sõlmitud kompromissi, mille järgi kostja kohustus maksma hagejale igakuist elatusraha 1200 krooni suuruses summas. 3.12.2007.a sõlmisid hageja, kostja ja tema esindaja kohtuistungil kompromissi ja avaldasid selle kandmiseks istungiprotokolli. Kompromissi kohaselt kohustub kostja hagejale maksma alates 1. detsembrist 2007.a igakuist elatusraha poja ülalpidamiseks summas 2700 krooni kuus, tehes pangaülekande hiljemalt kuu 10. kuupäevaks hageja pangakontole Hansapangas. Samuti avaldasid pooled, et nad ei soovi kompromissi kinnitavat ja menetlust lõpetavat kohtumäärust määruskaebe korras vaidlustada.

Kohtuistungil osalenud pooled kinnitasid, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

Kohtu seisukoht

Perekonnaseaduse (PKS) § 61 lg 2 kohaselt määratakse elatis lapsele kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadusest. Sama paragrahvi lg 3 kohaselt vanema varalise seisundi või lapse vajaduse muutumisel võib kohus huvitatud isiku nõudel elatise suurust muuta.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

TsMS § 430 lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

2-07-40979

- 3 - Antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku avalikku huvi. Kohus leiab, et kompromissleping, milleni on mõlemad pooled jõudnud ning mis lähtub eeskätt lapse huvidest, tuleb kinnitada ning vastavasisuline toiming on aluseks asja menetluse lõpetamiseks xxx hagis xxx vastu elatise nõudes xxx ülalpidamiseks.

TsMS § 661 lg 4 lubab pooltel lühendada määruskaebuse esitamiseks kehtestatud menetlustähtaega. TsMS § 164 lg 1 kohaselt kannab hagilises perekonnasjas oma menetluskulud kumbki pool ise.

Kohus leiab, et poolte soov loobuda määruskaebuse esitamiseks kehtestatud menetlustähtaja kasutamisest on kooskõlas TsMS 661 lg 4 sätte mõttega ja kuulub rahuldamisele.

Raivo Einula Kohtunik