Legislator Case Law & Legislation
3-07-621/13 AI generated

3-07-621/13 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-07-621/13
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

3-07-621

Legislator headnote

AI generated

3-07-621/13 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: 3-07-621

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

3-07-621

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Indrek Paukštys Määruse tegemise aeg ja koht

03.12 2007.a, Tallinn Haldusasja number 3-07-621 Haldusasi AS MOBEC kaebus Maksuja Tolliameti (MTA) Põhja maksuja tollikeskuse 21.12.2006.a korralduse nr 13- 2.1/25393 tühistamiseks, MTA Põhja maksuja tollikeskusele ettekirjutuse tegemiseks vaidlustatud korralduse tagasitäitmiseks ning 30.06.2003.a maksuotsuse nr 4.4-01.1/13223 korrektsiooni kättetoimetamiseks AS-le MOBEC Menetlustoiming Menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON Lõpetada haldusasja nr 3-07-621 menetlus

Jätta AS MOBEC taotlus menetluskulude väljamõistmiseks rahuldamata Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 30 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates

MENETLUSE KÄIK JA MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD

1. Tallinna Halduskohtu menetluses on AS MOBEC kaebus MTA Põhja maksuja tollikeskuse 21.12.2006.a korralduse nr 13-2.1/25393 tühistamiseks, MTA Põhja maksuja tollikeskusele ettekirjutuse tegemiseks vaidlustatud korralduse tagasitäitmiseks ning 30.06.2003.a maksuotsuse nr 4.4-01.1/13223 korrektsiooni kättetoimetamiseks AS-le MOBEC.

2. MTA Põhja maksuja tollikeskus esitas 01.10.2007.a kohtule taotluse menetluse lõpetamiseks, kuivõrd MTA Põhja maksuja tollikeskuse 21.12.2006.a korraldus nr 13-2.1/25393 on Põhja maksuja tollikeskuse 01.10.2007.a otsusega nr 6-2/687 tunnistatud kehtetuks, AS-le MOBEC on koostatud korrektsioon 30.06.2003.a maksuotsuse kohta ning Põhja maksuja tollikeskus vaatab läbi AS MOBEC 22.11.2006.a taotluse üleliigse laovaru tagastamiseks ning koostab selle kohta motiveeritud haldusakti.

2

3. AS MOBEC teatas 12.10.2007.a kohtule, et ei pea võimalikuks menetluse lõpetamist, kuivõrd maksuhalduri poolt koostatud maksuotsuse korrektsioon on ebatäpne, taotletud toiming (täitemenetlustoimingu tagasitäitmine) on tegemata ning üleliigse laovaru tasu on tagastamata.

4. Vastuseks Tallinna Halduskohtu 19.11.2007.a kohtunõudele teatas AS MOBEC, et taotletavaks tagasitäidetavaks toiminguks on 12.12.2006.a tehtud Mobeci maksuvõla tasaarvestus üleliigse laovaru tasu enammaksega summas 729 955 krooni. Kuivõrd maksuhalduri 13.11.2007.a otsusega nr 6-3/837 tasaarvestati Mobeci laovaru tasu enammaksega kogu põhivõlg ja suurem osa intressidest, siis on Mobeci arvates tegemist maksuvõla osalise toplettasaarvestamisega, mistõttu on Mobec huvitatud menetluse jätkamiseks selle vältimiseks.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

5. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 24 lõike 1 punkti 4 kohaselt lõpetab halduskohus menetluse, kui kaevatav haldusakt on kehtetuks tunnistatud, välja andmata jäetud haldusakt on välja antud, peatatud haldusakt on täidetud või toiming sooritatud, välja arvatud, kui kaebuse esitajal on asja läbivaatamiseks põhjendatud huvi.

Kohus leiab, et kuna käesoleva seisuga on MTA Põhja maksuja tollikeskuse 21.12.2006.a korraldus nr 13-2.1/25393 tunnistatud kehtetuks ning korrektsioon AS-le MOBEC esitatud, on nimetatud vaidluse osas kaebuse alus ära langenud. Kohus leiab, et kaebuse esitaja poolt välja toodud põhjendused menetluse jätkamiseks, ei ole põhjendatud huviks menetluse jätkamiseks käesoleva kaebuse eseme suhtes. Samuti leiab kohus, et kaebuse esitaja poolt viidatud otsus üleliigse laovaru enammakse tagastusnõude osas ei ole enam otseselt hõlmatud käesolevas asjas esitatud taotlustega. Kuna vaidluse osas on kaebuse alus ära langenud ja kaebuse esitaja ei ole välja toonud põhjendatud huvi käesoleva kaebuse eseme suhtes menetluse jätkamiseks, siis tuleb haldusasja menetlus lõpetada.

6. HKMS § 92 lõike 5 kohaselt kannab vastustaja menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 24 lõike 1 punktis 4 sätestatud alusel. AS MOBEC on märkinud, et soovib menetluskulude vastustajalt väljamõistmist, kuid ei ole esitanud kohtule ühtegi dokumenti, millest nähtuks menetluskulude suurus ning kandmine. Kuna kohtule ei ole esitatud ühtegi dokumenti kantud menetluskulude kohta, tuleb taotlus menetluskulude väljamõistmiseks jätta rahuldamata.

Indrek Paukštys Kohtunik