2-06-35670/1 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Taimi Kollom Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht 30. november 2007.a Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-35670 Tsiviilasi OÜ K hagi KÜ vastu 57 808,35 krooni saamiseks. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ K (registrikood XXX, asukoht XXX) Hageja seaduslik esindaja ML Kostja KÜ (registrikood XXX, asukoht XXX) Istungi toimumise aeg 06.11.2007.a. Istungil osalenud isikud Hageja seaduslik esindaja ML RESOLUTSIOON Rahuldada OÜ K hagi KÜ vastu 57 808,35 krooni saamiseks osaliselt.

Välja mõista KÜ-lt OÜ K kasuks 36 709 krooni (kolmkümmend kuus tuhat seitsesada üheksa), millest põhivõlgnevus on 28 709 krooni (kakskümmend kaheksa tuhat seitsesada üheksa) ja viivised 8000 krooni (kaheksa tuhat).

MENETLUSKULUDE JAOTUS

Kõik menetluskulud, sealhulgas Eesti Vabariigi menetluskulud, jätta KÜ kanda.

Edasikaebamise kord Pooled võivad esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Asjaolud ja menetluse käik OÜ K esitas kohtule 28.11.2006.a. hagi KÜ vastu 57 805,35 krooni saamiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmiti hageja ja kostja vahel turvateenuste osutamise leping nr, PM- 235. Lepingu punkti 6.1 alusel kohustus kostja tasuma mehitatud valve eest 45 krooni tunnis

2 hageja poolt esitatud arve alusel arvetel näidatud kuupäevaks. Teenustasule lisandus käibemaks. Teenustasu tasumisega viivitamise korral kohustus kostja tasuma lepingu punkt 6.2 alusel viivist 10% iga viivitatud päeva eest tähtaegselt tasumata summalt. Kostja ei ole täielikult lepingust tulenevaid kohustusi täitnud ning võlgneb seisuga 28.11.2006.a. hagejale 57 808 krooni. Kostja ei ole võlgnevust käesoleva ajani tasunud, vaatamata hageja palvetele. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes VÕS §-dest 76, 101 lg 1 p 1 ja 6 palub hageja kostjalt välja mõista võlasumma 57 808,35 krooni

Kostja vastus Kostja tunnistab võlga põhinõude osas summas 28 709 krooni, kuid ei tunnista viiviste nõuet. Korteriühistu endine juhatus sõlmis koduvalve lepingu maja elanike tahte vastaselt ja elanikel ei jäänud muud üle kui tasuda valveteenuste eest. Elanikud soovisid lepingut lõpetada, kuid KÜ endise juhatuse sõnul, oli leping hagejaga sõlmitud üheks aastaks ja enne tähtaja lõppemist ei olnud võimalik lepingut lõpetada. Kostja leiab, et hageja ei teostanud valvet vastavalt lepingule, kuna turvamehi ei olnud territooriumil kunagi. Samuti on esitatud kaebus prokuratuuri endise kostja juhatuse tegevuse kohta.

06.11.2007.a. toimunud istungile kostja ei ilmunud, istungi toimumise ajast oli kostja teadlik, kohtukutse on kostjale edastatud 03.09.2007.a., mida tõestab kostja juhatuse liikme allkiri kohtu toimikus. Hageja palus asi lahendada sisuliselt. Hageja vähendas istungil viivise nõuet poole ulatuses ning palub kostajalt välja mõista põhivõlgnevus 28 709 krooni, viivised 14 549,68 krooni, kokku 43 258,68 krooni. Menetluskulud palub jätta kostja kanda.

Kohtu põhjendused Vastavalt TsMS § 410 kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. Kui hageja vastavat taotlust ei esita või kui kohus taotlust ei rahulda, lükkab kohus asja arutamise edasi. Hageja seaduslik esindaja taotles asja sisulist lahendamist. Kohus rahuldas hageja seadusliku esindaja taotluse

VÕS § 76 lg. 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Hagiavaldusele lisatud dokumentidest nähtuvalt on hageja ja kostja vahel sõlmitud 05.01.2006.a. vallasja kinnisvara valve ja kaitse ning üritustel või valveobjektil korra tagamise osutamise leping nr. PM-235, mille punkti 6.1 kohaselt tellija tasub teostatavate turvateenuste eest vastavalt teostatavale tööde mahule ja täitja poolt esitatud arve alusel 45 krooni iga osutatud inimteenustunni eest arvel näidatud tähtajaks. Kohtule on esitatud arved nr 6300232, 6300213, 6300180, mille kohaselt võlgneb kostja hagejale osutatud teenuste eest kokku summas 28 709 krooni. Vastavalt VÕS § 108 lg 1, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Seega poolte vahel sõlmitud vallasja kinnisvara valve ja kaitse ning üritustel või valveobjektil korra tagamise osutamise lepingust nr. PM-235 tulenevalt hageja esitas kohtule hagi kostja vastu võla nõudes. Kostja tunnistas hagi põhivõla osas. Seega leiab kohus, et kostjalt tuleb välja mõista põhivõlgnevus summas 28 709 krooni.

VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt, kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. Vallasja kinnisvara valve ja kaitse ning üritustel või valveobjektil korra tagamise osutamise lepingu nr. PM-235 punkti 6.2 kohaselt tasumisega viivitamise korral maksab tellija iga tasumisega viivitatud päeva eest 10% õigeaegselt tasumata summalt. Hageja on kohtule esitanud arve nr. 6400398, mille kohaselt kostja võlgneb hagejale viiviseid summas 29 099,35 krooni. Istungil vähendas hageja viiviseid 50% võrra. Kostja viiviseid ei tunnista. Kuna kostja on mittetulundusühistu, kes ei teeni tulu ja

3 kuna uuritakse kostja endise juhatuse tegevust, siis leiab kohus, et kostjalt on mõistlik ja põhjendatud välja mõista viiviseid summas 8000 krooni.

Eeltoodu alusel kohus leiab, et hageja nõue on põhjendatud ja tõendatud osaliselt ja kostjalt tuleb välja mõista põhivõlg 28 709 krooni, viivis 8000 krooni, kokku 36 709 krooni.

Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kuna hagi rahuldatakse osaliselt, siis tuleb kõik menetluskulud, sealhulgas Eesti Vabariigi menetluskulud, jätta kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 järgi võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174 lg 2 kohaselt esitatakse hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.

Taimi Kollom Kohtunik