2-07-33395/4 · Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja

lk 1

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Külli Mõlder Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

30. november 2007 Kuressaare

Tsiviilasja number 2-07-33395 Hagi ese AS EMT hagi E S vastu võla nõudes Menetlusosalised Hageja AS EMT (Valge 16, Tallinn 19095, registrikood 10096159), esindaja Eerika Erlach (Rävala pst. 5, Tallinn 10143, Lindorff Eesti AS), kostja E S ( ) Asja läbivaatamise kuupäev õigeksvõtul põhinev, kirjalik menetlus Resolutsioon Hagi rahuldada. Välja mõista E S’lt ( ) AS EMT (Valge 16, Tallinn 19095, registrikood 10096159) kasuks võlg summas 5026(viis tuhat kakskümmend kuus) krooni ja 50 senti. Menetluskulud jätta kostja kanda.

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel, arvates esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavaks tegemisest.

HAGEJA NÕUE JA PÕHJENDUSED Vastavalt esitatud hagile /t.l. 4/ sõlmis hageja AS EMT kostja E S’ga 30. 06. 2005 Liitumislepingu (edaspidi leping), mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust. Kostja kohustus osutatud teenuse eest tasuma. AS Elion Esindus ja kostja sõlmisid samal päeval mobiiltelefoni järelmaksuga müügilepingu, millega kostja omandas mobiiltelefoni ja mille eest kohustus tasuma osamaksetena, vastavalt graafikule. AS Elion Esindus loovutas 30. 09. 2005 nõude hagejale. Vastavalt lepingule esitas hageja kostjale arved nr. V05080068801, B05079574712, B05069565576, kokku summas 2535, 45 krooni. Kostja oma kohustust ei täitnud ja lk 2

arveid ei tasunud. Kostja võlg hagejale hagi esitamise aja seisuga on 2513,75 krooni.

Hageja on arvestanud viivist alates viimase arve maksetähtpäevale järgnevast päevast kuni hagi esitamiseni 24. 08. 2007. Kostja viivise võlg 2654,08 krooni. Viivise arvestamise aluseks on võetud kuu pikkusega 30 päeva ja aasta pikkusega 360 päeva. Lähtuvalt hea usu ja mõistlikkuse põhimõtetest on hageja esitanud nõude viivisele summas 2512,75 krooni, e. põhivõlaga samas summas.

Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes VÕS § 5, 8 lg. 2, 76 lg. 1, 100, 101 lg. 1 p. 1 ja 6 ja

113 lg. 1 ja TsMS § 2, 3 lg. 1, 9 lg. 1, 11 lg. 1, 79 lg. 1, 124 lg. 1, 133 lg. 1 ja 2, 138 lg. 1 ja 2, 144 lg. 1 ja 2, 162 lg. 1 ja 2, 173 lg. 1 ja 3, 362 lg. 1 ja 363 taotleb hageja võlgnevuse 5026,50 krooni väljamõistmist kostjalt. Hageja taotleb kohtult ka menetluskulude jaotuse kinnitamist.

KOSTJA SEISUKOHT Kostja oma kirjalikus vastuses võttis hagi õigeks.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS Kohus, tutvunud esitatud materjalidega, leiab, et asja on võimalik lahendada ilma kohtuistungit pidamata, kuna kostja on eelmenetluses hagi õigeks võtnud.

TsMS § 440 järgi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kui hagi õigeksvõtmine on esitatud kohtule avalduses, võetakse avaldus toimikusse. Kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata.

Kohus on seisukohal, et esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. VÕS § 8 lg. 1 järgi on leping tehing kahe või enama isiku (lepingupooled) vahel, millega lepingupool kohustub või lepingupooled kohustuvad midagi tegema või tegemata jätma.

(2) Leping on lepingupooltele täitmiseks kohustuslik.

VÕS § 76 lg. 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Pooled on 30. 06. 2005 sõlminud liitumislepingu /t.l. 7/, mille kohaselt hageja osutas kostjale teleteenust. Lepingut sõlmides võttis kostja endale vastavalt EMT teenuste kasutamise üldtingimuste (edaspidi üldtingimused) p. 3.2.2 kohustuse tasuda õigeaegselt teenuste arved.

30. 06. 2005 on kostja AS Elion Esindusega sõlminud järelmaksuga müügilepingu 8950326 /t.l. 9/, millega omandas mobiiltelefoni . Saadud kauba eest kohustus kostja tasuma osamaksetena, vastavalt lepingule lisatud graafikule, 175.- krooni kuus. AS Elion Esindus on oma nõude loovutanud hagejale.

VÕS § 100 järgi on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. Hageja poolt esitatud arved, kokku summas 2513,75 krooni, on kostja jätnud tasumata, mistõttu hageja nõue võla väljamõistmiseks kostjalt on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

lk 3

VÕS § 101 järgi kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja: p. 1) nõuda kohustuse täitmist; p. 6) rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 113 järgi rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Pooled on vastavalt lepingule lisatud üldtingimuste p. 5.13 leppinud viivise määraks 0,15 % tasumata summast iga viivitatud päeva eest. Arvestuslik viivise võlg 2654,08 krooni. Hageja on viivise nõuet vähendanud põhivõla summani ja taotleb 2512,75 krooni väljamõistmist kostjalt, mis kohtu hinnangul on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

TsMS § 162 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seoses hagi rahuldamisega jätab kohus menetluskulud kostja kanda.

Kohtunik: Külli Mõlder