2-06-17810/10 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Geete Lahi Otsuse teatavaks tegemise aeg ja koht

29. november 2007.a, kell 16.00 Narva kohtumaja kantselei Tsiviilasja number 2-06-17810 Tsiviilasi T M hagi I M vastu abielu lahutamise ja elatise nõudes ja I M vastuhagi T M vastu ühisvara jagamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja/vastuhagis kostja T M

Kostja/vastuhagis hageja I M I M volitatud esindaja M D Asja läbivaatamise kuupäev

28. november 2007.a. Istungil osalenud isikud Hageja/vastuhagis kostja T M Kostja/vastuhagis hageja I M I M volitatud esindaja M D

RESOLUTSIOON

T M hagi I M vastu abielu lahutamise nõudes rahuldada.

Lahutada I M xxx ja T M xxx abielu, mis sõlmiti 30. juunil 1990.a ENSV Narva Linna RSN TK, mille kohta on tehtud kanne nr 390.

Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta poolte enda kanda.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus otse Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse menetlusosalistele kättetoimetamisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on Ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses.

Asjaolud

13.07.2006.a esitas T M kohtule hagi I M vastu abielulahutuse ja elatise nõudes. Hagiavalduse kohaselt poolte abielu sõlmiti 30.06.1990.a. Narva perekonnaseisuametis. 10.10.1990.a sündis abielust poeg V. Abielu algusest kooselu kostjaga ei laabunud. Ükskõiksus ja lugupidamatus hageja ja lapse vastu ja teised negatiivsed asjaolud kostja käitumises soodustasid tema lahkumise perekonnast. Pere on jäänud temale võõraks, poja ülalpidamiskohustust ta ei täida. Hageja on veendunud, et sellises olukorras abielu jätkamine on võimatu. Kohtukulud palub jätta kostja kanda.

31.08.2006.a kohtule esitatud kirjalikus vastuses hagiavaldusele kostja tunnistas hagi osaliselt ning oli nõus abielu lahutamisega. Abielusuhted lõppesid seetõttu, et hageja hakkas kohtuma teise mehega. Abielu säilitamine on võimatu. Kostja esitas vastuväited elatise osas.

31.08.2006.a esitas I M kohtule vastuhagi T M vastu abikaasade ühisvara jagamise nõudes.

Kohus 26.11.2007.a määrusega kinnitas poolte kompromissi ja lõpetas menetluse T M hagis I M vastu elatise nõudes ja I M vastuhagis T M vastu ühisvara jagamise nõudes.

Menetluse käik

Kohtuistungil hageja jäi abielulahutuse nõude juurde. Abielusuhted lõppesid 1999. aastal. Palub lahutada abielu. Perekonnanimeks soovib jätta M

Kostja on abielulahutusega nõus.

Kohtu seisukoht

Kohus tuvastas, et abielulahutuse nõue on tõendatud, sest abielulised suhted on katkenud. Pooled on veendumusel, et abielu säilitamine ja taastamine on võimatu.

Perekonnaseaduse § 29 kohaselt kohus lahutab abielu, kui kohus teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu.

Kohus on veendunud, et kuna poolte vahel abielulised suhted puuduvad ja kumbki ei soovi abielu jätkamist, siis kuulub hagi rahuldamisele.

Menetluskulude jaotus

TsMS § 164 lg 1 kohaselt hagilises abieluasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise.

Kohus jätab menetluskulud poolte enda kanda.

Hagi on rahuldatud perekonnaseaduse § 29 alusel ja juhindudes TsMS § 436, 442, 445 lg 3, 452 lg 1, 467 lg 1, 468 lg 3, 632 lg 1, 633 lg 1, 468 lg 3.

/allkiri/ Geete Lahi Kohtunik