Legislator Case Law & Legislation
2-07-2980/4 AI generated

2-07-2980/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-07-2980/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Tartu Maakohtu 30.10 2007. a kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-07-21395 lõpetati OÜ X Grupp pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Ajutisele pankrotihaldurile pandi kohustus võlgniku töötajate sotisaalsete tagatiste täitmise osas ning samuti kohustus likvideerida äriühing kahe kuu jooksul. Dokumentide hoidjaks määrati juhatuse liige M.S.. Pankrotiseaduse (PankrS) § 28 lg 1 alusel teatab kohus juhatuse liikme raskest juhtimisveast ÄS § 176 ning TsÜS § 36 järgi prokurörile või politseile kriminaalmenetluse otsustamiseks KarS § 3851 tunnustel.

Legislator headnote

AI generated

2-07-2980/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: Tartu Maakohtu 30.10 2007. a kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-07-21395 lõpetati OÜ X Grupp pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Ajutisele pankrotihaldurile pandi kohustus võlgniku töötajate sotisaalsete tagatiste täitmise osas ning samuti kohustus likvideerida äriühing kahe kuu jooksul. Dokumentide hoidjaks määrati juhatuse liige M.S.. Pankrotiseaduse (PankrS) § 28 lg 1 alusel teatab kohus juhatuse liikme raskest juhtimisveast ÄS § 176 ning TsÜS § 36 järgi prokurörile või politseile kriminaalmenetluse otsustamiseks KarS § 3851 tunnustel.

Keywords

AI generated
bank account information application for prosecution attachment of bank accounts filing of criminal complaints dismissal of fraud charges withdrawal of criminal complaint
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Lk 1 / 2 Tsiviilasi 2-07-2980 Lk 1 / 2

TARTU MAAKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Donald Kiidjärv Määruse tegemise ja määruse avalikult teatavaks tegemise aeg ning koht

28. november 2007. a kell 14.00 Tartu Kohtumaja kantselei Tsiviilasja number 2-07-2980 Tsiviilasi OÜ P. hagi X Grupp vastu 10 717.90 kr väljamõistmises Menetlustoiming Hagi läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad  hageja OÜ P.  kostja X Grupp OÜ  juhatuse liige M.S.  ajutine pankrotihaldur Vaido Paju (Viru väljak 6-15 Tallinn 10153). RESOLUTSIOON Juhindudes TsMS § 423 lg 3, § 426 lg 1 ja 2, § 427, § 660, § 661 lg 1 ja 2, PankrS § 29 lg 1, § 43 lg 2, kohtunik m ä ä r a s :

jätta hagi läbivaatamata.

Määruskaebuse esitamine

Maakohtu määruse peale, millega hagi jäetakse läbi vaatamata, võib esitada määruskaebuse. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on kolmkümmend (30) päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

Määrus, mille peale saab esitada määruskaebuse, jõustub, kui seaduse järgi ei saa määruse peale enam edasi kaevata või kui määruskaebus jäetakse jõustunud lahendiga rahuldamata või läbi vaatamata.

Määruse täitmine

Määrus kuulub viivitamatule täitmisele. Toimetada määrus kätte menetlusosalistele.

Lk 2 / 2 Tsiviilasi 2-07-2980 Lk 2 / 2

ASJAOLUD

Tartu Maakohtu 30.10 2007. a kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-07-21395 lõpetati OÜ X Grupp pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Ajutisele pankrotihaldurile pandi kohustus võlgniku töötajate sotisaalsete tagatiste täitmise osas ning samuti kohustus likvideerida äriühing kahe kuu jooksul. Dokumentide hoidjaks määrati juhatuse liige M.S.. Pankrotiseaduse (PankrS) § 28 lg 1 alusel teatab kohus juhatuse liikme raskest juhtimisveast ÄS § 176 ning TsÜS § 36 järgi prokurörile või politseile kriminaalmenetluse otsustamiseks KarS § 3851 tunnustel.

Kohtu seisukoht

TsMS § 423 lg 3 kohaselt võib kohus jätta hagi läbivaatamata muudel seaduses nimetatud juhtudel. Antud juhul on muuks juhtumiks pankroti välja kuulutamata jätmine raugemise tõttu PankrS § 29 lg

1 alusel.

PankrS § 43 lg 2 kohaselt – kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei veel otsust tehtud, jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata. Antud juhul on käesolevas hagis otsus veel tegemata, kuid samas on pankrotimenetlus raugenud, mistõttu ei ole asja enam võimalik arutada.

Menetluskulud lahendab kohus eraldi määrusega.

Kohtunik