2-05-19352/6 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Ene Tsefels Määruse tegemise aeg ja koht 29.11.2007.a. Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-19352 (endine number 2/24-25480/05) Tsiviilasi FKPS hagi CAS vastu võlgnevuse nõudes. Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine. Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja FKPS(isikukood XXX, elukoht XXX); hageja esindaja advokaat Kersti Kägi ( Advokaadibüroo, XXX); kostja CAS (registrikood XXX asukoht XXX); kostja seaduslik esindaja AK. Istungi toimumise aeg 26.11.2007.a. Istungil osalenud isikud Hageja esindaja advokaat Kersti Kägi Kostja seaduslik esindaja AK Kostja lepinguline esindaja MA Resolutsioon ja edasikaebamise kord 1. Kinnitada poolte, FKPSja CAS vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1. Kostja CAS tagastab hageja FKPS pangaarvele nr XXX SEB Eesti Ühispangas 50 000 krooni hiljemalt 31.12.2007.a. Pooled kinnitavad, et peale käesoleva kompromissi täitmist, nendel seoses kõnesoleva kohtuvaidlusega vastastikuseid nõudmisi ei ole.

1.2. Menetluskulud kannavad pooled ise.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-05-19352 (endine number 2/24-25480/05) FKPS hagis CAS vastu võlgnevuse nõudes, seoses kompromissi kinnitamisega.

Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv.

Poolte seisukoht Pooled esitasid toimunud istungil kohtule kinnitamiseks poolte vahel sõlmitud kirjaliku kompromissi, mille palusid kohtul kinnitada ja menetluse antud vaidluses lõpetada. Kompromissi kohaselt pooled on kokku leppinud alljärgnevas: 1. Kostja CAS tagastab hageja FKPS pangaarvele nr XXX SEB Eesti Ühispangas 50 000 krooni hiljemalt XXX 2. Menetluskulud kannavad pooled ise. 3. Pooled kinnitavad, et peale käesoleva kompromissi täitmist, nendel seoses kõnesoleva kohtuvaidlusega vastastikuseid nõudmisi ei ole. 4. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

2 FKPS esitas 02.11.2005.a. hagi CAS vastu 101 525 krooni nõudes. Hagiavalduse kohaselt allkirjastasid pooled kokkuleppe, millega kinnitasid vastastikku, et kostja saab hagejalt ettemaksuna 100 000 krooni pakettmaja LM tarnimise, paigaldamise ja lõpuni valmisehitamise eest hagejale kuuluvale kinnistule. 100 000 krooni saamisega hagejalt, kostja huvi kokkuleppe täitmiseks lõppes. Täpsustanud nõuet, palub hageja kohustada kostjat tagastama hagejale ettemaksuna saadud 100 000 krooni ning välja mõista kostjalt hageja kasuks viivis kuni põhinõude rahuldamiseni. Kostja palus hagi jätta rahuldamata.

Pooled esitasid kohtule nende poolt allkirjastatud kompromissilepingu, palusid selle kohtul kinnitada ja asjas menetluse lõpetada. Osundatud kompromissi kohaselt pooled on kokku leppinud selles, et kostja CAS tagastab hagejale 50 000 krooni hiljemalt 31.12.2007.a. kui ka selles, et pooled kinnitavad, et peale käesoleva kompromissi täitmist, nendel seoses kõnesoleva kohtuvaidlusega vastastikuseid nõudmisi ei ole.

TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

TsMS § 432 järgi, et kui menetlus on lõpetatud ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega ja esitatud kompromissiga, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3). Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele.

Ene Tsefels Kohtunik