Legislator Case Law & Legislation
2-06-9287/20 AI generated

2-06-9287/20 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-06-9287/20
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Viru Maakohtu menetluses on D. Š.`i hagi I. Š.`i vastu abielu lahutamise nõudes. Kuna kostja elab Hispaanias tegi kohus Hispaania kohtule tõendite kogumise taotluse, mille käigus palus ära kuulata kostja ning küsida viimase käest, kas ta on nõus abielu lahutamisega ja tunnistab hagi.

Legislator headnote

AI generated

2-06-9287/20 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 346 lg 2 abieluasjas ja põlvnemisasjas kohustab maakohus pooli isiklikult kohtusse ilmuma ja peab nad ära kuulama, välja arvatud juhul, kui poolel on kohtusse ilmumata jäämiseks mõjuv põhjus. Kui pool ei saa kohtusse ilmuda või kui temalt ei saa seda oodata, võib teda ära kuulata ja seletuse võtta asja erinõude alusel menetlev kohus.

Keywords

AI generated
return under Hague Convention illegal departure grounds situation in country of origin European arrest warrant countries outside Europe asylum application of Ethiopian
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

(2) 1 Ärakiri

K O H T U O T S U S /ÕIGEKSVÕTUOTSUS/ Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-06-9287 Otsuse tegemise aeg ja koht

28. november 2007, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Evi Kool Kohtuasi

D. Š.`i hagi I. Š.`i vastu abielu lahutamise nõudes. Kohtuistungi toimumise aeg

19. november 2007 Hageja:

D. Š. (IK xxx) Menetlusosalised Kostja: I.Š. (IK xxx)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada õigeksvõtuotsusega.

2. Lahutada D.Š.`i ja I. Š.`i abielu, sõlmitud xxx a Ida-Viru Maavalitsuses, abieluakt nr 468.

3. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

Edasikaebe kord

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on Ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on D. Š.`i hagi I. Š.`i vastu abielu lahutamise nõudes.

Kuna kostja elab Hispaanias tegi kohus Hispaania kohtule tõendite kogumise taotluse, mille käigus palus ära kuulata kostja ning küsida viimase käest, kas ta on nõus abielu lahutamisega ja tunnistab hagi.

Hispaania kohus kuulas I.Š.`u ära 17 . oktoobril 2007 ning kostja tunnistas, et on abielu lahutamisega nõus ning mingeid teisi nõudeid tal hageja vastu ei ole.

(2) 2

Kohtuistungil, mis toimus 19. novembril 2007 palus hageja hagi rahuldada, kuna kostja võttis hagi õigeks ning on nõus abielu lahutamisega.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, kuulanud ära poolte seisukohad, leiab, et hagi kuulub rahuldamisele.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 346 lg 2 abieluasjas ja põlvnemisasjas kohustab maakohus pooli isiklikult kohtusse ilmuma ja peab nad ära kuulama, välja arvatud juhul, kui poolel on kohtusse ilmumata jäämiseks mõjuv põhjus. Kui pool ei saa kohtusse ilmuda või kui temalt ei saa seda oodata, võib teda ära kuulata ja seletuse võtta asja erinõude alusel menetlev kohus.

Kuna kostja elab alaliselt Hispaanias tegi kohus erinõude korras kostja ärakuulamise kohustuse Hispaania vastavale kohtule. Ärakuulamisel Hispaania Kuningriigi Gandia Esimese Astme kohtus nr.7 kostja tunnistab hagi ning on nõus abielu lahutamisega.

Vastavalt TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, /---/. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

Hagi on tõendatud kostja õigeksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud perekonnaseaduse (PKS) § 29 lg 1 p 2, lg 2, lg 3, lg 5.

Menetluskulud Vastavalt TsMS § 164 lg 1 hagilises abieluasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. Seega jäävad menetlusosaliste menetluskulud poolte endi kanda.

Kohtunik: / allkiri/

Ärakiri õige: