2-07-25390/6 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Tamara Šabarova Määruse tegemise aeg ja koht 28. novembril 2007.a, Narva Tsiviilasja number 2-07-25390 Tsiviilasi Kohtutäitur Andrei Krek´i taotlus OÜ-i A T korduvaks trahvimiseks Menetlustoiming Korduva trahvi määramine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: Kohtutäitur Andrei Krek (asukoht xxx, xxx) Võlgnik: OÜ A T (reg nr xxx, asukoht xxx, xxx Võlgniku seaduslik esindaja: K.M RESOLUTSIOON 1. Rahuldada kohtutäitur Andrei Krek avalduse. 2. Trahvida korduvalt osaühingut A T (reg nr xxx) täitedokumendi täitmatajätmise eest rahatrahviga suuruses 200 (kakssada) trahviühikut s.o. 12 000 (kaksateist tuhat) krooni ulatuses riigituludesse. 3. Trahv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi /regkood nr xxx/ Hansapangas olevale pangakontole nr 221023778606 või SEB Eesti Ühispangas olevale pangakontole nr 10220034796011, viitenumber: 4100065064, selgitusega: OÜ A T korduv trahv tsiviilasjas nr 2-07-25390. 4. Määrus saata viivitamatult võlgnikule täitmiseks tähitult allkirja vastu ja avaldajale teadmiseks. Kohtu hoiatused ja selgitused:
trahvi tasumine määruse jõustumisele järgneva 15 päeva jooksul ja sellekohase maksedokumendi kohene esitamine Viru Maakohtu kantseleile välistab trahvi nõude täitmisele pööramise Täitemenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras
trahvi maksmine või aresti kandmine ei vabasta võlgnikku täitedokumendis ettenähtud toimingu tegemise, selle talumise või sellest hoidumise kohustusest (TMS § 183 lg 4, TsMS 46 lg 3). Edasikaebamise kord Trahvimääruse peale võib isik, keda trahviti, esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul alates määruse kätteteoimetamisele järgnevast päevast arvates.

Tsiviilasi nr 2-07-25390

2(3) I Avaldus ja asjaolud.

1. Viru Maakohtu menetluses on kohtutäitur Andrei Krek`i taotlus võlgniku OÜ A T (reg nr xxx) korduvaks trahvimiseks täitemenetluse seadustiku § 183 alusel.

2. Kohtutäitur Andres Krek`i büroos on menetluses täiteasi võlgniku OÜ A T suhtes asendamatu täitetoimingu tegemiseks (töölepingu nõuetekohane vormistamine), mille aluseks on Ida-Virumaa Tööinspektsiooni, Narva Töövaidluskomisjoni 26.06.2006.a otsus nr 9.02-02/1195-2006 ja sissenõudja A.G avalduse alusel.

3. Viru Maakohus on teinud võlgnikule trahvihoiatuse, mille on võlgnik kättesaanud 22.09.2007 a. Samal kuupäeval on võlgnikule edastatud ka kohtumäärus ja kohtutäituri poolt kohtule edastatud materjalid ning vastusenõue.

4. Võlgnik kohtule vastanud ei ole.

II Kohtu põhjendused

7. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega leiab, et taotlus kuulub rahuldamisele. Võlgnikut on esmakordselt trahvitud 02.03.2007.a Viru Maakohtu määrusega. Kohtutäitur Andrei Krek on kohtule esitanud jõustunud töövaidluskomisjoni otsuse töövaidlusasjas nr 9.02-02/1195- 2006 (kohustada tööandjat vormistama töölepingut), mis on jõustunud 18.augustil 2006 aastal. Viimati nimetatud jõustunud töövaidluskomisjoni otsuse täitmine on kohtutäituri menetluses ja võlgnik pole oma kohustusi nõuetekohaselt täitnud ning kohtutäitur on teistkordselt pöördunud kohtu poole võlgniku trahvimiseks.

TMS § 2 lg 2 p 7 sätestab, et täitemenetluse seadustiku alusel täidetakse nõuded, mis tulenevad järgmistest täitedokumentidest:…./p 7. töövaidluskomisjoni, üürikomisjoni ja liikluskindlustuskomisjoni jõustunud otsus;/….

Seega on TMS § 2 lg 1 p 7 alusel tegemist, jõustunud töövaidluskomisjoni otsusega töövaidlusasjas nr 9.02-02/1195-2006, täitedokumendiga, mille täitmisele pole võlgnik asunud. Jõustunud TVK otsusega on kohustatud tööandjat OÜ-t A T vormistama nõuetekohasel viisil avaldaja A.G-ga tööleping tingimustel, mida tegelikult kohaldati. Seda kohustust pole võlgnik OÜ A T täitnud.

Võlgnikule on tema suhtes algatatud täitemenetlusest teatatud 22.08.2006.a täitekutsega.

Vabatahtliku täitmise tähtaja jooksul ei ole võlgnik OÜ A T nõuet täitnud. Samuti pole võlgnik nõuet täitnud peale esmakordset trahvi määramist. A.G on esitanud korduva avalduse, milles palub rakendada võlgniku suhtes meetmeid jõustunud töövaidluskomisjoni otsuse täitmiseks.

TMS § 183 lõike 1 alusel: kui toimingut saab teha üksnes võlgnik ise, kuid ta ei tee seda määratud tähtpäevaks või kui võlgnik rikub kohustust teatud toimingut taluda või toimingust hoiduda, teeb kohtutäitur sissenõudja avalduse alusel kohtule ettepaneku võlgniku trahvimiseks. Trahv nõutakse sisse riigieelarvesse. Sama paragrahvi lõige 2 sätestab – esmakordsel trahvimisel ei ole trahvisumma väiksem kui 50 ja suurem kui 200 trahviühikut, korduval trahvimisel suurem kui 500 trahviühikut karistusseadustiku mõttes.

TSM § 183 lg 3 - enne trahvimise otsustamist tuleb võlgnikule teha trahvihoiatus. Kui kohtutäitur ei ole võlgnikule trahvihoiatust kätte toimetanud teeb seda kohus.

Kohus leiab, et võlgnik on jätnud nõuetekohaselt täitmata töövaidluskomisjoni jõustunud otsuse. Samuti pole võlgnik töövaidluskomisjoni otsust täitnud peale esmakordset trahvimist. Sellise

Tsiviilasi nr 2-07-25390

3(3) tegevusetusega võlgniku poolt, mida saab teha üksnes võlgnik ise on rikutud kohustust, mille eest on ettenähtud trahv (TMS § 183).

Trahvi suuruse määramisel arvestab kohus asjaoluga, et tegemist on võlgniku jätkuva rikkumisega, et võlgnik on rikkunud kohustust, mis ei ole kuidagi seotud võlgniku varalise olukorraga, et esimene trahv ei ole tasutud. Trahv määratakse õiguskorra kaitsmise huvidest lähtuvalt.

Karistusseadustiku § 47 (rahatrahv), lõike 2 2. lause sätestab, et trahviühik on rahatrahvi baassumma, mille suurus on kuuskümmend krooni.

Kohus määrab korduva trahvi summaks OÜ-le A T jõustunud töövaidluskomisjoni otsuse mittetäitmise eest 200 trahviühikut, s.o. summas 12 000 (kaksteist tuhat) krooni.

Määrus on tehtud eeltoodust lähtudes ning juhindudes TsMS §-dest 463-466, 660, 661.

Tamara Šabarova Kohtunik