Legislator Swiss Legal AI Agent Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Court Decisions Legislation Analyze in Legislator
2-06-31742/14 AI generated

2-06-31742/14 · 2-06-31742/14 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-06-31742/14
Court / Authority
Decision Date
Jurisdiction Estonia · Case Law (EE)
Open official source ↗ Machine-readable Markdown (.md)

Summary

AI generated

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Kohtunik Lukiina Vismann Määruse tegemise aeg ja koht 28.11.2007.a. Tallinn Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-06-31742 JS hagi VS vastu elatise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Kohtuistungi toimumise aeg Hageja: JS(isikukood XXX, aadress XXX); Kostja: VS(isikukood XXX elukoht XXX). 15.11.2007 Istungil osalejad Hageja: JS Kostja: VS Tõlk: Nadežda Timofejeva ...

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full Text of the Judgment · 2-06-31742/14

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Lukiina Vismann Määruse tegemise aeg ja koht 28.11.2007.a. Tallinn Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-06-31742

JS hagi VS vastu elatise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad

Kohtuistungi toimumise aeg Hageja: JS(isikukood XXX, aadress XXX); Kostja: VS(isikukood XXX elukoht XXX).

15.11.2007 Istungil osalejad Hageja: JS Kostja: VS Tõlk: Nadežda Timofejeva RESOLUTSIOON

Kinnitada JS hagis VS vastu poolte kompromiss: VSkohustub maksma nende tütre MS(ikXXX) ülalpidamiseks 2000.00( kaks tuhat) krooni JS Hansapanga kontole nr XXXiga kuu 20. kuupäevaks hagi esitamisest so 30.10.2006, kuni lapse täisealiseks saamiseni.

Lõpetada tsiviilasja menetlus seoses kompromissi kinnitamisega.

Edasikaebamise kord

Määruskaebuse esitamise tähtajaks on 3 (kolm) kalendripäeva TsMS § 661 lg 4 kohaselt määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates, Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud kohtu kaudu.

Asjaolud 30.10.2006 esitas JS hagi VS`i vastu lapsele elatise nõudes. Nõue tulenes sellest, et hagejal ja kostjal on ühine laps – Milena Samsonova, sündinud 28.03.1995. a. Kostja ei toeta hagejat lapse ülalpidamises. Kohtuistungil pooled saavutavad kompromissi, et kostja tasub lapse ülalpidamiseks igakuuliselt 2000.- krooni. Pooled kokkuleppel lühendavad edasikaebamise aega 3 kalendripäevale. Pooled paluvad kompromissi kinnitada ja asja menetlus lõpetada. Menetluse lõpetamise tagajärgedest on pooled teadlikud. Eeltoodu pooltele 15.11.2007 toimunud kohtuistungil selgitatud.

Kohus leidis

TsMS § 206 lg 2 kohaselt pooled võivad asja lõpetada kompromissiga. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg-le 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg-le 1 kinnitab kohus poolte kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse poolte kompromissi tingimused. Kohus ei kinnita TsMS § 430 lg 3 kohaselt kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromissi kinnitamine vastuolus heade kommetega ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti ei ole tuvastatud, et kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja asja menetlus lõpetada. Pooled on jõudnud vaidlusküsimuse rahumeelse lahenduseni. Seetõttu puudub vajadus menetluse jätkamiseks. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Pooled kokkuleppel lühendavad määrusele edasikaebe aega 3 kalendripäevale.

Lukiina Vismann Kohtunik