Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-06-14124/8 AI generated

2-06-14124/8 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-06-14124/8
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

K O H T U M Ä Ä R U S

Legislator headnote

AI generated

2-06-14124/8 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: K O H T U M Ä Ä R U S

Keywords

AI generated
removal rendered moot feasibility of removal removal despite hardship return under Hague Convention unsubstantiated violation grievance unreasonableness of return to Afghanistan
AI generated
339844046
2-23-2942/3
109343446
2-09-62994/5
108556662
2-07-12722/3
110453272
2-12-47608/11
184889107
2-16-5361/5

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Piret Randmaa Tsiviilasja number 2-06-14124 Määruse tegemise aeg ja koht 28. novembril 2007.a Tallinn Tsiviilasi RM hagi VM vastu lapsele elatise väljamõistmiseks Menetlustoiming Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised Hageja RM(i k XXX, elukoht XXX) Kostja VM(i k XXX, elukoht XXX) Resolutsioon

Keelduda RM hagi VM vastu poja DM ülalpidamiseks elatise väljamõistmiseks kohtu menetlusse võtmisest.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

Menetluse käik Kohtunikuabi edastas 31.05.2006 Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajja hageja avalduse VM vastu elatise poolte ühise lapsele DM väljamõistmise nõudes menetlemise jätkamiseks hagimenetluses tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 486 alusel.

30.10.2006 otsusega rahuldas kohus hagi. 21.02.2007 otsusega tühistas Tallinna Ringkonnakohus Harju Maakohtu 30.10.2006 otsuse RM hagis VM vastu poeg DM ülalpidamiseks elatise väljamõistmiseks ja saatis tsiviilasjas uueks läbivaatamiseks esimese astme kohtule.

17.08.2007 kirjas kohustas kohus hagejat kõrvaldama avalduse puudused, s o esitama nõude ja põhistama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis kohtu määratud tähtajaks kooskõlas TsMS § 487 lg 1. Hageja on kohtu kirja kätte saanud, kuid kohtu nõudmist määratud tähtpäevaks täitnud ei ole. Kohtumääruse põhjendused

TsMS § 372 lg 2 sätestab, et kui avaldaja ei esita nõude põhjendust õigel ajal, keeldub kohus määrusega avalduse menetlusse võtmisest.

Kohus kohustas hagejat 17.08.2007 kirjas esitama nõude ja põhistama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis. Kohus hoiatas hagejat puuduste kõrvaldamata jätmise tagajärgedest. Avaldaja

on esitanud kohtusse avalduse, mis ei vastanud hagiavaldusele esitavatele nõuetele. Hageja vaatamata kohtu nõudmisele nõuetekohast hagiavaldust kohtusse ei esitanud, mille kohustus tuleneb TsMS § 487 lg 1. Kuna hageja ei ole puuduseid kohtu poolt määratud tähtpäevaks kõrvaldanud, keeldub kohus juhindudes TsMS §-dest 363 lg 1 p 2 ja 3 ning § 487 lg 3 RM hagi VM vastu DM elatise väljamõistmiseks menetlusse võtmisest. Pärast puuduste kõrvaldamist on hagejal õigus esitada hagi uuesti.

Piret Randmaa Kohtunik