Legislator Case Law & Legislation
2-07-22364/2 AI generated

2-07-22364/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-07-22364/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

06.06.2007.a esitas AS E kohtule hagi AP vastu 3 914,66 krooni nõudes. Nõue tuleneb poolte vahel sõlmitud liitumislepingust, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust. Nõue koosneb 1 957,83 kroonist põhivõlast ning 1 956,83 kroonist viivisest. Hagimaterjalid on kostjale kätte toimetatud avalikult 10.11.2007.a (kooskõlas TsMS § 317) väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Kohus määras kostjale väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldatud kohtuteates tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks ning hoiatas kostjat, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Legislator headnote

AI generated

2-07-22364/2 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Nõue tuleneb poolte vahel sõlmitud liitumislepingust, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust. Nõue koosneb 1 957,83 kroonist põhivõlast ning 1 956,83 kroonist viivisest. Hagimaterjalid on kostjale kätte toimetatud avalikult 10.11.2007.a (kooskõlas TsMS § 317) väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Kohus määras kostjale väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldatud kohtuteates tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks ning hoiatas kostjat, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Keywords

AI generated
lack of substantive requirements insufficiently substantiated grievance missing case documents uncredible testimony performance in lieu of fulfillment late payment of fees
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-07-22364

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Ärakiri Kohus Harju Maakohus Kohtunik Reet Laasmaa Otsuse tegemise aeg ja koht

27. november 2007.a., Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-22364 Tsiviilasi AS-i E hagi AP vastu 3 914,66 krooni nõudes. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS E (reg.kood XXX asukoht XXX); Hageja esindaja Raido Reinsalu (asukoht Lindorff Eesti AS, XXX); Kostja AP(ik. XXX, tegelik elukoht teadmata). Läbi vaadatud kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata

27. november 2007.a.

RESOLUTSIOON 1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2.Välja mõista AP’lt AS-i E kasuks 3 914,66 (kolm tuhat üheksasada neliteist krooni ja 66 senti) krooni.

Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud täies ulatuses AP kanda. AS-il E on õigus esitada hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Edasikaebamise kord Hageja võib otsuse peale esitada põhjendatud apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada kaja Harju Maakohtu Kentmanni Kohtumajale menetluse taastamiseks 28 päeva jooksul alates 30 päeva möödumisest kohtuotsuse väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise

2-07-22364

päevale järgnevast päevast.

Asjaolud ja hageja nõue

06.06.2007.a esitas AS E kohtule hagi AP vastu 3 914,66 krooni nõudes. Nõue tuleneb poolte vahel sõlmitud liitumislepingust, mille alusel osutas hageja kostjale teleteenust. Nõue koosneb 1 957,83 kroonist põhivõlast ning 1 956,83 kroonist viivisest.

Menetluse käik maakohtus

Hagimaterjalid on kostjale kätte toimetatud avalikult 10.11.2007.a (kooskõlas TsMS § 317) väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Kohus määras kostjale väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldatud kohtuteates tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks ning hoiatas kostjat, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem kostja kohtule kirjalikku vastust ei ole esitanud.

Kohtuotsuse põhjendused

TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus leiab, et asjas võib teha tagaseljaotsuse. Hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning puuduvad TsMS § 407 lg 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Hagi kuulub rahuldamisele vastavalt Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse (VÕSRS) § 11, Tsiviilkoodeksi (TsK) § 173 lg 1, § 174, §

190 lg 1, § 192, § 231 lg 1.

Kooskõlas TsMS §-ga 162 lg 1, 2 ja 3 jätab kohus hageja kohtukulud täielikult kostja kanda. Juhindudes TsMS §-st 174 on hagejal õigus esitada hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Kohtunik Reet Laasmaa (allkiri) 28.11.2007.a.

Ärakiri õige Kohtunik