2-06-2891/7 · Tallinna Ringkonnakohus
Estonia (EE)
Legislator summary
AI generatedKeelduda menetlusse võtmast OÜ Altro Projekt apellatsioonkaebust Harju Maakohtu 15.10.2007 otsuse peale ning tagastada kaebus läbivaatamatult selle esitajale. Toimetada menetlusosalistele kätte käesoleva määruse ärakiri ning kaebuse esitajale ka tagastatav apellatsioonkaebus.
Legislator headnote
AI generated2-06-2891/7 · Tallinna Ringkonnakohus: TsMS § 630 lg 1 kohaselt võib esimese astme kohtu otsuse peale esitada apellatsioonkaebuse pool. Vastavalt TsMS § lg-le kohus kontrollib menetlusosaliste tsiviilkohtumenetlusõigusvõime ja tsiviilkohtumenetlusteovõime olemasolu ning ei luba selle puudumisel isikul menetluses osaleda. TsMS § lg kohaselt on tsiviilkohtumenetlusõigusvõime isiku võime omada tsiviilkohtumenetlusõigusi ja tsiviilkohtumenetluskohustusi. Viidatud sätte lg 2 järgi on tsiviilkohtumenetlusõigusvõime igal isikul, kellel on õigusvõime tsiviilõiguse kohaselt. TsÜS § 26 lg 2 sätestab, et eraõigusliku juriidilise isiku õigusvõime tekib seadusega ettenähtud registrisse kandmisest. Eraõigusliku juriidilise isiku registrist kustutamisega juriidiline isik lõpeb (TsÜS § 45 lg 2).
Full text
K O H T U M Ä Ä R U S
Tsiviilasja number 2-06-2891 Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 20.11.2007, Tallinn Kohtukoosseis Reet Allikvere, Ulvi Loonurm, Urmas Reinola Tsiviilasi Ülle Puki hagi OÜ Altro Projekt vastu 82 773 krooni saamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 15.10.2007 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik OÜ Altro Projekt apellatsioonkaebus Menetluse liik Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Ülle Pukk, lepinguline esindaja Tiina Pill Kostja OÜ Altro Projekt, seaduslik esindaja Jaan Tang
RESOLUTSIOON
1. Keelduda menetlusse võtmast OÜ Altro Projekt apellatsioonkaebust Harju Maakohtu 15.10.2007 otsuse peale ning tagastada kaebus läbivaatamatult selle esitajale.
2. Toimetada menetlusosalistele kätte käesoleva määruse ärakiri ning kaebuse esitajale ka tagastatav apellatsioonkaebus.
Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib määrusega puudutatud menetlusosaline esitada määruskaebuse Riigikohtule viieteistkümne päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest alates üksnes vandeadvokaadi vahendusel.
Tallinna Ringkonnakohtusse saabus 14.11.2007 OÜ Altro Projekt apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 15.10.2007 otsuse peale. Kaebuse esitas kostja nimel seaduslik esindaja Jaan Tang. Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ja kaebus tuleb tagastada selle esitajale.
TsMS § 630 lg 1 kohaselt võib esimese astme kohtu otsuse peale esitada apellatsioonkaebuse pool. Vastavalt TsMS § lg-le kohus kontrollib menetlusosaliste tsiviilkohtumenetlusõigusvõime ja tsiviilkohtumenetlusteovõime olemasolu ning ei luba selle puudumisel isikul menetluses osaleda. TsMS § lg kohaselt on tsiviilkohtumenetlusõigusvõime isiku võime omada tsiviilkohtumenetlusõigusi ja tsiviilkohtumenetluskohustusi. Viidatud sätte lg 2 järgi on tsiviilkohtumenetlusõigusvõime igal isikul, kellel on õigusvõime tsiviilõiguse kohaselt. TsÜS § 26 lg 2 sätestab, et eraõigusliku juriidilise isiku õigusvõime tekib seadusega ettenähtud registrisse kandmisest. Eraõigusliku juriidilise isiku registrist kustutamisega juriidiline isik lõpeb (TsÜS § 45 lg 2).
Apellatsioonkaebuse on 14.11.2007 esitanud antud tsiviilasjas üheks pooleks olnud OÜ Altro Projekt (registrikood 10542771), kes äriregistri andmete kohaselt kustutati 13.11.2007 registrist. Seoses registrist kustutamisega on OÜ Altro Projekt õigusvõime ja sellest tulenevalt ka tsiviilkohtumenetlusõigusvõime lõppenud. Seega tuleb OÜ Altro Projekt apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda, kuna tsiviilkohtumenetlusõigusvõimetul isikul ei ole apellatsioonkaebuse esitamise õigust. Kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et kaebust ei ole esitatud (TsMS §
638 lg 10).
Reet Allikvere Ulvi Loonurm Urmas Reinola