2-07-14440/15 · Tartu Ringkonnakohus

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Andra Pärsimägi, Egon Konsand, Üllar Roostoja Määruse tegemise aeg ja koht

23. november 2007 Tartu Tsiviilasja number 2-07-14440 Tsiviilasi A.A. kaebus kohtutäitur Jaanika Pajuste tegevusele täiteasjas 185/2001/2393 Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu 12. oktoobri 2007 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik A.A. määruskaebus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Määruskaebus rahuldada. Tühistada Tartu Maakohtu 12. oktoobri 2007 määrus ja saata tsiviilasi Tartu Maakohtule menetlusse võtmise otsustamiseks. Määrus on lõplik.

ASJAOLUD

A.A. esitas 17. aprillil 2007 Tartu Maakohtule kaebuse kohtutäitur Jaanika Pajuste tegevusele täiteasjas nr 185/2001/2939 ja kahjuhüvitise nõude. Kohus leidis, et avaldusel olid menetlusse võtmist takistavad puudused (nõuded olid selgelt väljendamata, puudusid andmed hagihinna kohta), samuti oli tasumata osa riigilõivust.

25. mai 2007 määrusega jättis kohus avalduse käiguta ja andis avaldajale puuduste kõrvaldamiseks aega 21 päeva määruse kättetoimetamisest alates. Avaldaja sai kohtu määruse kätte 30. mail 2007, kuid jättis kohtu nõudmised tähtpäevaks täitmata.

Maakohus keeldus 26. juuni 2007 määrusega avaldust menetlusse võtmast, kuna A.A. ei kõrvaldanud esitatud avalduses tähtaegselt puuduseid ega tasunud puuduolevat riigilõivu.

3. juulil 2007 esitas A.A. kohtule taotluse menetlusse võtmist takistavate puuduste kõrvaldamiseks antud tähtaja ennistamiseks. Taotluse kohaselt viibis avaldaja alates 31.05.2007 kuni 15.06.2007 SA TÜK Psühhiaatriakliinikus statsionaarsel ravil. Tartu Maakohus jättis 12. oktoobri 2007 määrusega A.A. taotluse tsiviilasjas nr 2-07-14440 menetlusse võtmist takistavate puuduste kõrvaldamiseks antud tähtaja ennistamiseks rahuldamata ja tähtaja ennistamata. Määruse kohaselt ei ole kohtu poolt määratud tähtaja ennistamine käesolevas asjas põhjendatud ning taotlus tuleb jätta rahuldamata. Õige on määruskaebuse esitaja väide, et Psühhiaatriakliinikus statsionaarsel ravil viibimine on mõjuv põhjus kohtu poolt määratud tähtaja möödalaskmiseks, kuid see takistus lõppes juba 15. juunil 2007. Avaldajal oli puuduste kõrvaldamiseks aega 30. maist kuni 20. juunini 2007; menetlusse võtmisest keeldumise määruse tegi kohus alles 26. juunil 2007. A.A. esitas avalduse puuduste kõrvaldamiseks (varasema avalduse täpsustuse) koos tähtaja ennistamise taotlusega alles 3. juulil 2007. Avaldaja, olles talle antud tähtajast teadlik, oleks võinud pöörduda juba 15. ja 20. juuni vahel kohtu poole tõendiga psühhiaatriakliinikus statsionaarsel ravil olemise kohta ja palvega tähtaega pikendada. TsMS § 67 lg 2 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja ennistamist võib taotleda 14 päeva jooksul, alates päevast, millal takistus ära langes. Kohus leidis, et analoogia alusel võib toodud sätet kohaldada ka kohtu poolt antud tähtaja ennistamisele.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

A.A. taotleb määruskaebuses Tartu Maakohtu 12. oktoobri 2007 määruse tühistamist ning uue määruse tegemist, millega kaebus rahuldada.

Määruskaebuse põhjenduste kohaselt on jäetud arvestamata, et määruskaebuse esitajal ei olnud SA TÜK Psühhiaatriakliinikus ravil viibimise ajal võimalik maakohut teavitada. Arvestades SA TÜK Psühhiaatriakliinikus ravil oldud aega, lõpeb Tartu Maakohtu 25. mai 2007 määruse puuduste kõrvaldamiseks antud tähtaeg 6. juulil 2007. Vastavalt TsMS §-le 67 lg 1 esitas määruskaebuse esitaja maakohtule vastavasisulise avalduse koos põhjendusega, milles palus maakohtul menetlusse võtmist takistavate puuduste kõrvaldamiseks seatud tähtaja ennistamist ehk endise õigusliku seisundi taastamist.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus on põhjendatud. Vaidlustatud maakohtu määrus tuleb tühistada ning tsiviilasi tuleb saata maakohtule menetlusse võtmise otsustamiseks.

TsMS § 64 lg 1 kohaselt kohus võib tema määratud menetlustähtaega põhistatud avalduse alusel või omal algatusel mõjuval põhjusel pikendada. Asja materjalidest nähtub, et maakohus jättis 25. mai 2007 määrusega avalduse käiguta ja andis avaldajale puuduste kõrvaldamiseks aega 21 päeva määruse kättetoimetamisest alates. Määruskaebuse esitaja sai nimetatud määruse kätte 30. mail 2007 ja kõrvaldas selles toodud puudused 3. juuliks 2007. Ühtlasi taotles määruskaebuse esitaja talle antud 21 päevase tähtaja ennistamist, kuna viibis alates 31. maist kuni 15. juunini 2007 statsionaarsel ravil SA TÜK Psühhiaatriakliinikus.

Ringkonnakohus leiab, et maakohus kohaldas analoogia alusel ebaõigesti TsMS §-s 67 lg 2 sätestatut. Kuivõrd määruskaebuse esitaja viibis alates 31. maist kuni 15. juunini 2007 ravil ja maakohus pidas seda mõjuvaks põhjuseks, siis tulnuks maakohtul nimetatud ajavahemiku võrra pikendada puuduste kõrvaldamise tähtaega. Sellest tulenevalt on määruskaebuse esitaja poolt 3. juulil 2007 kohtusse esitatud puuduste kõrvaldamise avaldus esitatud 21 päevase tähtaja jooksul ning maakohtul puudus alus sellega mitte arvestada.

TsMS § 172 lg 1 kohaselt tuleb määruskaebuse esitaja apellatsiooniastmes kantud menetluskulud jätta tema kanda.

Andra Pärsimägi

Egon Konsand

Üllar Roostoja