2-00-151/8 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-00-151

1(3) K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Iris Kangur-Gontšarov Määruse tegemise aeg ja koht

22. novembril 2007.a, Narva, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-00-151 (endine nr. 2-1197/00) Tsiviilasi Osaühingu M.K (pankrotis) pankrotiavaldus Menetlusosalised ja nende esindajad Võlgnik: Osaühing M.K. /pankrotis, registrikood: XXX/ Võlgniku esindaja: pankrotihaldur M.K. /aadress: XXX/ Menetlustoiming Pankrotimenetluse lõpetamine Resolutsioon

1. Lõpetada Osaühingu M.K. (pankrotis, registrikood: XXX) pankotimenetlus raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist.

2. Avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.

3. Vabastada pankrotihaldur M.K. Osaühingu M.K. (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest.

4. Määrata Osaühingu M.K. (pankrotis) dokumentide hoidjaks N.P. (isikukood: XXX, elukoht: XXX).

Edasikaebamise kord

Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

Asjaolud

23. oktoobril 2007.a pankrotihaldur M.K. esitas kohtule taotluse Osaühingu M.K. (pankrotis) pankrotimenetluse lõpetamiseks pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 158 alusel raugemise tõttu.

Pankrotihalduri taotlus

Esitatud taotluse kohaselt OÜ M.K. (pankrotis) pankrot kuulutati välja Narva Linnakohtu 02.06.2000.a otsusega ja pankrotihalduriks nimetati T.J. Viru Maakohtu 09.01.2006.a määrusega vabastas kohus T.J`i pankrotihalduri kohustustest ning nimetas uueks pankrotihalduriks M.K`i.

Pankrotimenetluse kestel on esitatud seitse nõudeavaldust kogusummas 2 131 695,60 krooni.

OÜ M.K. (pankrotis) rentis Narva Linnavalitsuselt kahte hoonet, kus elasid sotsiaalselt ja majanduslikult väljakindlustatud kodanikud. Maksejõuetuse põhjuseks võib eelkõige pidada asjaolu, et asotsiaalsete eluviisidega kodanikelt ei laekunud piisavalt vahendeid. Pankroti välja kuulutamise seisuga koosnes pankrotivara peamiselt nõuetest majanduslikult vähekindlustatud kodanike vastu. Kuivõrd ka pankrotitoimkond leidis, et võlgnevusi ei ole mõistlik hakata kohtu kaudu sisse nõudma, siis ei hakanud pankrotihaldur T. J. ka seda tegema.

Samas on pankrotimenetluses tekkinud kulud, mille väljamaksmiseks puuduvad vahendid. Käesoleva hetkeni ei ole pankrotihaldur võlgnikul vara tuvastanud ning puuduvad vahendid pankrotihaldurile tasu määramiseks. Ühtlasi lisandub pankrotihalduri tasule veel igakuised kontorikulud (sh. kulutused bürootarvetele, postile jms.). Kokku on pankrotihaldur kulutusi

2-00-151

2(3) teinud summas 1 700 krooni. Seega puuduvad vahendid edasise pankrotimenetluse kulude katmiseks ja pankrotihaldurile tasu määramiseks.

PankrS § 158 lg 1 kohaselt peab haldur kohtule viivitamatult teatama kui massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks ei jätku pankrotivara ning esitama aruande. PankrS § 158 lg 4 kohaselt lõpetab kohus pärast haldurilt aruande saamist halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Vastavalt PankrS § 158 lg 3 esitab haldur järgmise aruande:

1. Pankrotivara puudub.

2. Pankrotimenetluse kulud moodustavad 1 700 krooni (kulutused kütusele, postile, sidele jmt), mille väljamaksmiseks puuduvad pankrotivaras vahendid.

3. Jaotiste alusel võlausaldajatele raha välja makstud ei ole.

4. Pandiese antud pankrotimenetluses puudub.

5. Müümata pankrotivara puudub. Võlgniku ainsaks varaks on nõuded kolmandate isikute vastu, kuid kuna on tegemist lootusetute nõuetega ei ole haldur võlgade sissenõudmiseks kohtu poole pöördunud.

6. Võlausaldajad ei ole raha saanud järgmistes summades:

• Eesti Vabariik (Maksuja Tollliamet) 1 723 911 krooni;

• AS N.E. 68 182,89 krooni;

• AS N.E 98 383,76 krooni;

• AS E:N. 1 575,00 krooni;

• M.S 230 133,15 krooni;

• AS E.H. 3 846,00 krooni;

• AS N.E. 5 664,00 krooni.

7. Pankrotimenetluses hagisid esitatud ei ole ja haldur ei kavatse hagisid esitada.

8. Kohtukulud puuduvad, halduri kulud on kokku 1 700 krooni.

9. Pankrotihalduri hinnangul ei ole maksejõuetust põhjustanud kuriteo tunnustega tegu või raske juhtimisviga, vaid muud asjaolud pankrotiseaduse mõistes.

10. Kuivõrd võlgniku raamatupidamisdokumendid asuvad endise juhatuse liikme N.P. valduses, palub pankrotihaldur määrata dokumentide hoidjaks endise juhatuse liikme.

Lähtudes eeltoodust ja juhindudes PankrS § 158 palub pankrotihaldur: 1) lõpetada OÜ M.K. (pankrotis), registrikood xxx, pankrotimenetlus raugemise tõttu, kuna pankrotivarast ei jätku PankrS §-is 146 sätestatud väljamakseteks; 2) vabastada pankrotihaldur M.K. OÜ M.K (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest; 3) määrata OÜ M.K. (pankrotis) dokumentide hoidjaks N.P.

Kohtumääruse põhjendused

Pankrotiseadus (PankrS) § 158 lg 1 sätestab, et kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest kohtule viivitamatult teatama. PankrS § 158 lg 3 kohaselt peab haldur esitama kohtule aruande, mis sisaldab PankrS § 162 lõigetes 2 ja 3 nimetatud andmeid. PankrS § 158 lg-le 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite.

Pankrotihalduri aruandest nähtuvalt ei jätku OÜ M.K. (pankrotis) pankrotivarast massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks ning puudub vara tagasivõitmise võimalus. Kohtul ei ole alust kahelda pankrotihalduri esitatud asjaolude usaldusväärsuses. Kohus nõustub halduri aruandega ning lõpetab halduri ettepanekul pankrotimenetluse. Kohus ei tuvastanud, et

2-00-151

3(3) pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi ning nõustub halduri arvamusega maksejõuetuse põhjuste kohta. Kohus nõustub pankrotihalduri seisukohaga, et OÜ M.K. (pankrotis) pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu pankrotiseaduse § 158 lg 4 alusel.

Pankrotiseaduse § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus halduri pankrotimenetluse lõpetamisel, kui seadusest ei tulene teisiti. Kuna kohus lõpetab pankrotimenetluse, siis on põhjendatud pankrotihaldur vabastada tema kohustustest.

Kohus leiab, et on põhjendatud määrata OÜ M.K. (pankrotis) dokumentide hoidjaks endise juhatuse liikme N.P.

Kohtumäärus on tehtud lähtudes eeltoodust ning juhindudes pankrotiseaduse § 157 p 2, 158 lg 4, §

165 lg 3, TsMS § 463-466.

Kohtunik

Iris Kangur-Gontšarov