2-06-32705/2 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-06-32705

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev

Kohus Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Merike Varusk Otsuse tegemise aeg ja koht 21. november 2007, Tallinn Tsiviilasja number 2-06-32705 Tsiviilasi Osaühingu xxx hagi osaühingu xxx vastu nõude ja selle rahuldamisjärgu tunnustamiseks osaühingu xxx (pankrotis) pankrotimenetluses

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja osaühing xxx (registrikood xxx, asukoht xxx); Hageja seaduslik esindaja juhatuse liige Riho Viik; kostja osaühing xxx (registrikood xxx; asukoht: xxx, 10129 Tallinn, postiaadress: Tallinna Peapostkontor, nimekast 3592); kostja seaduslik esindaja juhatuse liige Svetlana Hatšaturjan.

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada. 2. Tunnustada osaühingu xxx nõuet osaühingu xxx (pankrotis) vastu summas 533 355.75 krooni pankrotiseaduse § 153 lg 1 p-s 2 sätestatud rahuldamisjärgu nõudena.

Kohtukulude jaotus

Kohtukulud tuleb jätta poolte enda kanda.

Edasikaebamise kord

Tsiviilasi nr 2-06-32705 Otsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest (21. november 2007).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Osaühing xxx esitas 06.11.2007 Harju Maakohtule hagi osaühing xxx vastu nõude ja selle rahuldamisjärgu tunnustamiseks osaühingu xxx (pankrotis) pankrotimenetluses.

Hagiavaldusest nähtuvalt oli poolte vahel sõlmitud 28.01.2004 ostu-müügileping, mille alusel osaühing xxx müüs osaühingule xxx (pankrotis) naftasaadusi. Lepingu alusel kohustus osaühing xxx (pankrotis) tasuma kauba eest arve alusel 1 päevase maksetähtaja jooksul alates kauba üleandmise päevast. xxx (pankrotis) ei täitnud nõuetekohaselt lepingu punkte.

30.06.2006 Harju Maakohtu otsusega kuulutati välja xxx (pankrotis) pankrot. Nõuete kaitsmise koosolekul xxx (pankrotis) pankrotimenetluses esitas osaühing xxx teise järgu nõudeavalduse summas 533 355.75 krooni, nimetatud nõudeavalduse vaidlustas osaühing xxx täies ulatuses.

Kohus võttis menetlusse osaühingu xxx hagi osaühingu xxx vastu nõude ja selle rahuldamisjärgu tunnustamiseks osaühingu xxx (pankrotis) pankrotimenetluses 03.01.2007 vormistatud määrusega ning kohustas kostjat hagile vastama.

12.10.2007 laekus kohtusse osaühingu xxx taotlus lubada menetlusse osaühing xxx õigusjärglasena osaühingu xxx asemel, kuna osaühing xxx loovutas oma nõude nimetatud äriühingule. Kohus rahuldas kõnealuse taotluse 19.11.2007 vormistatud määrusega ning lubas menetlusse osaühingu xxxõigusjärglasena osaühingu xxx asemel.

Kostja on 12.10.2007 esitatud avalduses võtnud hagi õigeks.

KOHTU PÕHJENDUSED

Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: pankrotiseaduse § 106 lg 1 kohaselt kui nõuete kaitsmise koosolekul nõuet, selle rahuldamisjärku või nõuet tagavat pandiõigust ei tunnustatud, otsustab nõude või pandiõiguse tunnustamise võlausaldaja hagi alusel kohus.

Osaühingu xxx on esitanud hagi osaühingu xxx vastu nõude ja selle rahuldamisjärgu tunnustamiseks summas 533 355.75 krooni osaühingu xx (pankrotis) pankrotimenetluses.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 440 lg 1 kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. TsMS § 440 lg 3 järgi võetakse avaldus toimikusse, kui hagi õigeksvõtmine on esitatud kohtule avalduses. Kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata.

Kostja on 12.10.2007 esitatud avalduses võtnud hagi õigeks.

Tsiviilasi nr 2-06-32705 TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 3 näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel.

TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti.

Käesoleval juhul on õiguseellane osaühing xxx ja õigusjärglane osaühing xxx loobunud kohtukulude hüvitamise nõudest, mistõttu kohus jätab poolte menetluskulud poolte enda kanda.

Merike Varusk Kohtunik