Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-04-1951/19 AI generated

2-04-1951/19 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-04-1951/19
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Viru Maakohtu menetluses on OÜ Lilto Narva hagi AS G4S Ida-Eesti (AS Falck Ida-Eesti õigusjärglane) vastu kõlvatu konkurentsi tuvastamiseks, ebaõigete andmete ümberlükkamise kohustamiseks ja kahju hüvitamise nõudes. Kohtuistungile, mis toimus 13. november 2007 hageja esindaja ei ilmunud. Kostja esindaja palub jätta hagi läbi vaatamata ning kahe istungi menetluskulud hageja kanda.

Legislator headnote

AI generated

2-04-1951/19 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: Kooskõlas TsMS § 409 lg 1 p 1 kui hageja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, siis kohus kohale ilmunud kostja taotlusel /---/ jätab hagi läbi vaatamata.

Keywords

AI generated
unsuccessful tender procedure insufficiently substantiated grievance failure to state reasons legitimate cause application to an administrative authority standing against building permit
AI generated
2-08-88278/6
Viru Maakohtu menetluses on AS ISS Eesti hagi G.
2-09-33171/3
Viru Maakohtusse saabus 13.
2-02-355/3
Viru Maakohtu menetlussse saabus A K hagi Eesti Vabariigi vastu omaniku tuvastamiseks õigusvastase võõrandamise ajal.
2-12-28214/17
Viru Maakohtu menetluses on ITM Inkasso OÜ hagi A I vastu võlgnevuse ja viivise nõudes.
3-12-1696/30
AS Tallinna Sadam (hankija) kuulutas välja lihtsustatud korras tellitavate teenuste riigihanke „Hange turvateenuse osutamiseks“.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtuasja number 2-04-1951 Määruse tegemise aeg ja koht

22. november 2007, Jõhvis Kohus Viru Maakohus Kohtunik Peeter Pällin Kohtuasi OÜ Lilto Narva hagi AS G4S Ida-Eesti vastu kõlvatu konkurentsi tuvastamiseks, ebaõigete andmete ümberlükkamise kohustamiseks ja kahju hüvitamise nõudes. Menetlustoiming Läbivaatamata jätmine Kohtuistungi toimumise aeg

13. november 2007 Hageja: OÜ Lilto Narva (RK 10579225) Hageja esindaja: V A (volikirja alusel) Kostja: AS G4S Ida-Eesti (RK 10020400) Menetlusosalised Kostja: M T (volikirja alusel)

RESOLUTSIOON

Jätta OÜ Lilto Narva hagi AS G4S Ida-Eesti vastu kõlvatu konkurentsi tuvastamiseks, ebaõigete andmete ümberlükkamise kohustamiseks ja kahju hüvitamiseks läbi vaatamata.

Välja mõista OÜ-lt Lilto Narva AS-i G4S Ida-Eesti kasuks menetluskulud summas 2 596 (kaks tuhat viissada üheksakümmend kuus) krooni.

Edasikaebe kord

Hageja võib taotleda 14 päeva jooksul, alates hagi läbivaatamata jätmise määruse talle kättetoimetamisest, et sama kohus asja menetluse täielikult või osaliselt taastaks.

Kostja võib määruse peale esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu

30 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast alates.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on OÜ Lilto Narva hagi AS G4S Ida-Eesti (AS Falck Ida-Eesti õigusjärglane) vastu kõlvatu konkurentsi tuvastamiseks, ebaõigete andmete ümberlükkamise kohustamiseks ja kahju hüvitamise nõudes.

Kohtuistungile, mis toimus 13. november 2007 hageja esindaja ei ilmunud. Kostja esindaja palub jätta hagi läbi vaatamata ning kahe istungi menetluskulud hageja kanda.

2(2)

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi tuleb jätta läbi vaatamata.

Kooskõlas TsMS § 409 lg 1 p 1 kui hageja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, siis kohus kohale ilmunud kostja taotlusel /---/ jätab hagi läbi vaatamata.

Kostja taotleb hagi läbi vaatamata jätmist, kuna hageja ei ole kohtuistungile ilmunud. Hagejat on

30. augustil 2007 toimunud kohtuistungil teavitatud uuest kohtuistungi ajast. Kohus on saatnud kohtukutse hageja poolt näidatud aadressile, mille on kätte saanud OÜ Lilto Narva sekretär. Seega leiab kohus, et kuna hagejat on eelneval kohtuistungil teavitatud uuest istungi ajast ning terve menetluse kestel on hagejale edastatud menetlusdokumente tema poolt näidatud aadressil ja hageja esindaja on nimetatud dokumendid kätte saanud, loeb kohus, et kohtukutse on kätte toimetatud.

Kohtuistungile hageja esindaja ei ilmunud, samuti on jätnud hageja kohtule teavitamata, kas ilmnevad mõjuvad põhjused kohtuistungilt puudumise kohta. Kohtuistungi edasilükkamist hageja taotlenud ei ole.

Kohus jätab hagiavalduse läbi vaatamata.

Menetluskulud

Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seadus (TsMTRakS) § 3 kohaldatakse enne 01. jaanuari 2006 alustatud menetluse puhul menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Hagi on esitatud kohtule 23. detsembril 2004.

Kooskõlas enne 01. jaanuari 2006 kehtinud TsMS § 60 lg 5 pool, kes seadusliku takistuseta jättis kohtu kutsel ilmumata või kohtu nõudmise täitmata ja põhjustas sellega asja arutamise edasilükkamise, peab sellega kaasnenud kulutused vastaspoolele hüvitama kohtukulude jaotusest sõltumata.

Kostja taotles 30. augustil 2007 ja 13 novembril 2007 kohtuistungite menetluskulude väljamõistmist hagejalt, kuna viimane on põhjustanud asja arutamise edasilükkamise ja ei ole ilmunud kohtuistungile.

Kohus leiab, et kuna hageja esindaja esindusõiguse ebaselguse tõttu on kohus 30 augustil 2007 asja läbivaatamise edasi lükanud ning kohtuistungile 13. novembril 2007 ei ole hageja ilma mõjuva põhjuseta ilmunud, peab hageja nende kahe istungiga kaasnenud kulutused hüvitama kostjale enne 01. jaanuari 2006 kehtinud TsMS § 60 lg 5 alusel. Kostja õigusabikulud seoses nimetatud kahe istungiga moodustavad kohtule esitatud arve alusel 2 596 krooni, mis on kohtu hinnangul arvestades asja ettevalmistamise peale ja kohtusse ilmumise peale kuluvat aega mõistlikus suuruses

Peeter Pällin Kohtunik