2-07-40543/2 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1 (2) 2-07-40543

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

20. november 2007a Jõgeva kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Ülle Raag Tsiviilasja number 2-07-40543 Tsiviilasi KÜ Betti Alveri 2 hagi Axxxxx Sxxxx vastu hooldustasu võlgnevuse 5275,90 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: KÜ Betti Alveri 2 (registrikood 80165784; asukoht Betti Alveri 2, Jõgeva 48305) Kostja: Axxxxx Sxxxx (isikukoodxxxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata

RESOLUTSIOON:

KÜ Betti Alveri 2 hagi Axxxxx Sxxxx vastu rahuldada.

Mõista välja Axxxxx Sxxxxxx KÜ Betti Alveri 2 kasuks 5275,90 (viis tuhat kakssada seitsekümmend viis) krooni 90 senti võlgnevuse katteks.

Kohtuotsus on viivitamata täidetav.

Kohtukulude jaotus:

Kohtukulud jäävad kostja kanda. Mõista välja Axxxxx Sxxxxxx KÜ Betti Alveri 2 kasuks 250 (kakssada viiskümmend) krooni tasutud riigilõivu katteks. Riigilõiv tuleb tasuda KÜ Betti Alveri 2 pangakontole a/a nr 221019501874 Hansapank.

Edasikaebamise kord Hageja võib kohtuotsusele esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi tn 1, Tartu) 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates esitada otsuse teinud kohtule

2 (2) kaja menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest (TsMS § 415, § 422). Kajas peab sisalduma asjaolu, mis takistas kaja esitajal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (TsMS § 416 lg 1). Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik.

Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega vastavalt TsMS §-le 393 ning kohustas teda lähtudes TsMS § 394 vastama kirjalikult 29.oktoobriks 2007a. Hagimaterjalid on 23.10.2007.a kostja poolt vastu võetud. Kostja ei ole kohtule vastanud. Kohus leiab, et asi on võimalik lahendada kohtuistungit pidamata tagaseljaotsusega TsMS §

407 lg 1, 3 alusel, kuna kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. TsMS § 444 lg 1 alusel võib tagaseljaotsusest jätta välja kirjeldava osa ning põhjendavas osas märgitakse üksnes otsuse õiguslik põhjendus. TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldatakse hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Hageja nõudmised ja hagiavalduses kirjeldatud asjaolud põhjendavad hagi rahuldamise õiguslikku alust – AÕS § 75 lg.1, KOS § 13 lg.1. Kostja on kasutanud korterit omanikuna. Elamu kaasomanikuna on tal AÕS § 75 lg.1 tulenev kohustus kanda vastavalt temale kuuluva osa suurusele ühisel asjal lasuvaid koormatisi, selle alalhoidmise, valdamise ja kasutamisega seotud kahju ja kulutusi. Kostjalt nõutava võlgnevuse hulka kuulub elamispinna remonditasu, hooldustasu ja küte, kokku summas 5275,90 krooni. KÜ liikme kohustused sätestatakse Korteriühistuseaduse ja KÜ põhikirjaga. KÜ-te suhtes rakendatakse ka Mittetulundusühingute seadust. Hageja kui korteriühistu on tasunud kostja kasuks tehtud kulutuste eest kolmandatele isikutele ja hagejal on selles ulatuses regressnõue kostja vastu. Võlaõigusseaduse § 76 lg 1 sätestab, et kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 108 lg 1 järgi kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 101 lg 1 p 1, 6 järgi võib võlausaldaja võlgniku kohustuste rikkumise korral nõuda võlgnikult tema kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral ka viivist. Hageja on esitanud nõude kostja poolt täitmata jäetud raha maksmise kohustuse täitmiseks. Hageja nõue tuleb rahuldada.

Vastavalt TsMS §-le 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsus viivitamatult täitmisele.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. § 173 lg 3 kohaselt näeb menetluskulude jaotuses kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohtukuluks on hageja poolt tasutud riigilõiv 350 krooni. Kuna menetluskulud on hagis ja selle lisades juba esitatud ja kostjal on olnud nendega võimalus tutvuda, siis menetlusökonoomia eesmärgil kohus ei rakenda TsMS § 176 lg.1 ja § 177 lg.1 ja lahendab kohtukulude väljamõistmise käesoleva otsusega. Kohus lähtub otsuse tegemisel VÕS § 76 lg 1, § 101 lg 1 p 1, § 108 lg 1, TsMS § 138 lg 2; § 139, § 143 p 4; § 162; § 173; § 174; § 407 lg 1, 3; § 442 lg 1, lg 2, lg 4, lg 6, § 444; § 436.

Kohtunik Ü.Raag